54RS0010-01-2023-003760-49
Дело № 2а-4176/2023
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
07 августа 2023 года
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи С.Л. Малахова,
при помощнике судьи А.В. Рудковой
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным бездействия должностного лица органа государственной власти,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит:
- признать незаконным бездействие ГУФССП Росси по Новосибирской области выразившееся в нерассмотрении обращения административного истца от 13.02.2023 по фактам бездействия ОСП по Калининскому району г. Новосибирска, ненаправлении решения по указанному обращению, в связи с нарушением прав и законных интересов административного истца нерассмотрением его жалобы.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
Административный ответчик ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.
Представитель заинтересованного лица ОСП по Калининскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (применительно к абзацу четвертому пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из административного иска, в ОСП по Калининскому району г. Новосибирска находится на исполнении исполнительное производство №67324/15/54004, возбужденное на предмет взыскания с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в размере 56963 рубля.
11.02.2023 ФИО1 направил в ФССП РФ обращение о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска в рамках вышеуказанного исполнительного производства.
Обращение ФИО1 письмом от 20.02.2023 №00055/23/34284 перенаправлено в ГУФССП России по Новосибирской области.
Письмом ГУФССП России по Новосибирской области от 22.02.2023 №54906/23/17108 ФИО1 уведомлен о перенаправлении его обращения от 11.02.2023 для рассмотрения по компетенции в ОСП по Калининскому району г. Новосибирска.
Направление письма от 22.02.2023 в адрес административного истца подтверждается представленным в материалы дела реестром почтовых отправлений от 24.03.2023 №400 (ШПИ 63097483172279).
Порядок обжалования действий (бездействия) судебных приставов определен Главой 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Как следует из части 1 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
В соответствии со статьями 9, 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права рассмотрение обращения ФИО1 о бездействии судебного пристава-исполнителя при ведении исполнительного производства (неналожение ареста на имущество и расчетные счета должника, неустановление имущественного положения должника) входит в компетенцию старшего судебного пристава,
Следовательно, обращение ФИО1, правомерно, в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ГУФССП России по Новосибирской области перенаправлено для рассмотрения по существу в Калининское ОСП по г. Новосибирску для рассмотрения по компетенции, что подтверждается сопроводительным письмом, копия которого, как уже указано выше, направлена в адрес заявителя.
Порядок и сроки перенаправления обращения ФИО1 административным ответчиком соблюдены и административным истцом не оспариваются.
На основании вышеизложенного, судом не усматривается бездействия должностных лиц ГУФССП России по Новосибирской области по нерассмотрению заявления ФИО1, непроведению проверки по доводам обращения и ненаправлению заявителю результатов проверки, поскольку, как уже указано выше, проведение такой проверки не входит в компетенцию должностных лиц ГУФССП России по Новосибирской области.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Поскольку указанной совокупности оснований, судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Срок обращения в суд с данным иском административным истцом не пропущен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Заявленные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года
Судья С.Л. Малахов