УИД: 77RS0004-02-2025-009940-52

Дело № 02-6753/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6753/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о возмещении ущерба, расходов, мотивировав свои требования, тем, что 30.09.024 между истцом и ответчиком заключен договор найма квартиры, в соответствии с которым истец предоставила ответчику квартиру во временное владение, пользование и проживание в ней. Согласно п. 3.2 договора найма квартиры, плата за пользование квартирой составляет 30 000 рублей, без стоимости коммунальных платежей. Ответчик осуществляла ежемесячные платежи до 06.03.2025 года. После 06.03.2025 года ответчик приняла решение о прекращении аренды квартиры и попросила 30 дней для выезда из квартиры, при этом сославшись на сложное материальное положение попросила засчитать обеспечительный платеж, предусмотренный пунктом 3.3 договора найма квартиры за который были предусмотрены для выезда из квартиры, подтверждено распиской полученной от ФИО2. 22 апреля 2025 г. согласно п. 2.1.8 договора найма квартиры был осуществлен контроль за использованием квартиры в присутствии ФИО2. Ответчик нанесла вред принадлежащему истцу имуществу. Договор найма жилого помещения был расторгнут на основании пункта договора 2.4.2. Для определения причинённого ущерба квартире, истец обратилась в ООО «Независимая экспертная оценка Вега». Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 99 000 рублей. В связи с чем истец обратилась в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счёт возмещения ущерба в размере 99 000 рублей, задолженность по расписке в размере 7 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 7 500 рублей, расходы на оказание услуг по обработке жилого помещения в размере 7 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств и возражений не заявляла.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, по доказательствам, представленным участниками процесса, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1064 данного кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.09.2024 между истцом и ответчиком заключен договор найма квартиры, в соответствии с которым истец предоставила ответчику квартиру во временное владение, пользование и проживание в ней. Согласно п. 3.2 договора найма квартиры, плата за пользование квартирой составляет 30 000 рублей, без стоимости коммунальных платежей.

Истцу ФИО1 принадлежит жилое помещение квартира № 1468, расположенная по адресу: адрес, на праве собственности, что выпиской из ЕГРН, кадастровый номер 50:15:0040602:3888.

Как указала истец, в период проживания с 30 сентября 2024 года по 22 апреля 2025 года, в квартире № 1468 по адресу: адрес, ответчик ФИО2 допустила умышленную порчу имущества, находящегося квартире.

ФИО2 проживала в вышеуказанный период в квартире на основании заключенного договора найма квартиры от 30 сентября 2024 года, квартира получена в удовлетворительном состоянии без повреждений, что ответчик подтвердил при подписании договора аренды квартиры.

За период проживания с 30 сентября 2024 года по 22 апреля 2025 года от ответчика фио Владимировны жалоб на присутствие тараканов и других насекомых не поступало.

Ежемесячный платеж за найм квартиры составлял 30 000 рублей 00 коп.

Ответчик осуществляла ежемесячные платежи до 06.03.2025 года, что подтверждается выпиской с лицевого счета истца.

После 06.03.2025 ответчик приняла решение о прекращении аренды квартиры и попросила 30 дней для выезда из квартиры, при этом сославшись на сложное материальное положение, попросила засчитать обеспечительный платеж, предусмотренный пунктом 3.3 договора найма квартиры за который были предусмотрены для выезда из квартиры, что подтверждено распиской полученной от ФИО2.

Как указывает истец, по состоянию на 01.04.2025 года ФИО2 не вывезла свое имущество с арендуемой квартиры и перестала осуществлять платежи.

22 апреля 2025 года согласно п. 2.1.8 договора найма квартиры был осуществлен контроль за использованием квартиры в присутствии ФИО2.

Истец указывает, что ответчик ФИО2 нанесла вред принадлежащему истцу имуществу, а именно: вырвана и не исправна подводка сантехники под раковиной на кухне, ламинат вздулся из-за разлития жидкости по всей площади квартиры, сломан унитаз, а также огромные кучи мусора и остатков еды привели к появлению тараканов и других паразитов, данные повреждения зафиксированы на фотографиях, так же повреждения и загрязнения в квартире.

Договор найма жилого помещения был расторгнут на основании пункта договора 2.4.2.

Для определения причинённого ущерба квартире, истец обратилась в ООО «Независимая экспертная оценка Вега». Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 99 000 рублей.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, основанием возникновения обязательства по возмещению вреда служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

После окончания срока действия договора аренды жилого помещения, между сторонами акт приема-передачи квартиры не оформлялся, арендатор покинул арендуемое помещение без надлежащего исполнения обязательств по договору.

После осмотра имущества истцом, был обнаружен ущерб имуществу.

Данные обстоятельства подтверждается заключением специалиста № 101090-2025, выполненным ООО «Независимая экспертиза оценка Вега», согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта составляет 99 000 рублей.

В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу, что арендованное имущество было повреждено нанимателем, доказательств отсутствия вины, в причинении установленных заключением специалиста повреждениях имущества, суду не представлено, ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные ст. 622 ГК РФ о передаче имущества от арендатора к арендодателю, следовательно, вред, причиненный имуществу наймодателя ФИО1, подлежит возмещению нанимателем ФИО2 на сумму 99 000 рублей. Доводы истца каким-либо образом не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в виде оплаты арендных платежей, возврата имущества в виде квартиры истцу в надлежащем состоянии не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по оплате арендованного помещения в размере 7 000 рублей, что подтверждается распиской, приложенной в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком указанная расписка не оспаривалась, возражений относительно размера задолженности не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате арендованного помещения в размере 7 000 рублей.

Также, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы на оказание услуг по обработке жилого помещения в размере 7 100 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.

Истцом были понесены расходы на проведение оценки в размере 7 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, учитывая, что исковые требования были удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки в размере 7 500 рублей, расходы на оказание услуг по обработке жилого помещения в размере 7 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, поскольку они являются обоснованными и документально подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумму в размере 99 000 руб., задолженность по оплате арендованного помещения в размере 7 000 рублей, расходы на оказание услуг по обработке жилого помещения в размере 7 100 рублей, расходы на проведение оценки в размере 7 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 17.03.2026.

Судья фио