Дело № 12-29/2023

70RS0010-01-2023-000490-50

РЕШЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 21 июля 2023 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Чуков Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя генерального директора по правовой работе, корпоративной и региональной политики АО «Томскнефть» ВНК ФИО1 на определение и.о. прокурора города Стрежевого Томской области от 25.04.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. прокурора города Стрежевого Томской области от 25.04.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением, заместитель генерального директора по правовой работе, корпоративной и региональной политики АО «Томскнефть» ВНК ФИО1 обратился в Стрежевской городской суд Томской области с жалобой, в которой указал, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.04.2023 является незаконным и необоснованным ввиду следующего. 06.03.2023 ФИО2 в помещении отдела по документационному и информационному сопровождению текущей деятельности АО «Томскнефть» ВНК по адресу <адрес> передал работнику отдела заявление о предоставлении отпуска, в котором содержались оскорбительные высказывания содержащие слово «фашист» в адрес генерального директора АО «Томскнефть» ВНК Ж.Р.Н., а также иных руководителей Общества к которым относится, в том числе, заявитель. Настаивал, что данные выражения, применительно к заявителю, а равно к любому гражданину Российской Федерации в контексте истории страны наиболее пострадавшей от фашистской агрессии и победившей фашизм, имеют ярко выраженную отрицательную оценку. Ссылаясь на положения ч. 5 ст. 13 Конституции РФ, ст. 6 Федерального закона от 19.05.1995 № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» полагал, что оскорбительный характер слова «фашист» является общеизвестным фактом и не может быть поставлен под сомнение в Российской Федерации. Считал, что принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении только на основании объяснений специалиста Н.С.В., прокурором не соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а именно: не определены лица из числа руководителей Общества, пострадавших от действий ФИО2, не опрошен заявитель, а также возможные очевидцы данного правонарушения, что привело к преждевременному принятию оспариваемого определения. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ просит суд признать незаконным определение и.о. прокурора города Стрежевого Томской области от 25.04.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и обязать возбудить в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении по ст. 5.61 КоАП РФ.

Заместитель генерального директора по правовой работе, корпоративной и региональной политики АО «Томскнефть» ВНК ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Лицо, в отношении которого вынесено оспариваемое определение, ФИО2, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое судом оставлено без удовлетворения. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица.

Заместитель прокурора г. Стрежевого Туголуков О.А. в судебном заседании полагал определение от 25.04.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 законным и обоснованным, поскольку в выражениях ФИО2 отсутствуют признаки неприличной или иной противоречащей нормам морали и нравственности формы, кроме того у заместителя генерального директора АО «Томскнефть» ВНК ФИО1 отсутствуют полномочия по представлению интересов генерального директора АО «Томскнефть» ВНК Ж.Р.Н. и других руководителей АО «Томскнефть» ВНК как граждан, чьи права и законные интересы нарушены в результате действий ФИО2

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ возбуждается прокурором.

По смыслу приведенных норм для возбуждения дела об административном правонарушении достаточно наличия в заявлении обратившегося лица информации, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, при этом прокурор не вправе уклоняться от возбуждения дела, поскольку это является его обязанностью.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 2315-О связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Определение должно быть мотивированным, т.е. в нем должны быть проверены все доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, устранены все противоречия и дана оценка всем доказательствам.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Частью 2 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.04.2023 и представленных материалов надзорного производства № следует, что фактически вывод об отсутствии в действиях ФИО2 составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ сделан на основании объяснений специалиста Н.С.В. о том, что слово «фашист» остается в пределах литературного языка, не является грубым или неприличным.

Давая оценку действиям ФИО2 должностным лицом не учтено, что Федеральным законом от 30.12.2020 N 513-ФЗ ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ была дополнена альтернативой неприличной форме – «иная противоречащая общепринятым нормам морали и нравственности».

Мораль и нравственность представляют собой некую совокупность этических требований, которые человек предъявляет к себе, а также общество к отдельному индивиду.

По мнению судьи, литературные выражения, не являющиеся неприличными, в особых случаях могут противоречить нормам, принятым в обществе, в котором совершается деяние, в частности слова, обозначающие социально неприемлемое поведение (фашист, расист, садист и т.д.) высказанные в определенном контексте в российском обществе могут противоречить общепринятым нормам морали и нравственности.

Таким образом, при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении должностному лицу было необходимо соотнести с существующими в обществе нормами морали и нравственности высказывания, содержащиеся в заявлении ФИО2 на имя генерального директора АО «Томскнефть» ВНК Ж.Р.Н. от 06.03.2023, в том числе путем получения объяснений от ФИО2 о целях употребления соответствующих слов и выражений в своем заявлении; от Ж.Р.Н. и других должностных лиц АО «Томскнефть» ВНК об их субъективном восприятии подобных высказываний; назначить проведение лингвистической экспертизы, к компетенции которой относится, в том числе, интерпретация смысла высказываний и их лингвистическая квалификация.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено и.о. прокурора города Стрежевого Томской области 25.04.2023 преждевременно, без проверки представленных заявителем сведений, т.е. без полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела и не может быть признано законным и обоснованным.

При этом судья учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для решения вопроса об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, имели место 06.03.2023.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 06.06.2023.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Соответственно по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако при этом должно быть учтено, что одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является истечение установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья не вправе отменить либо изменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если это повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого рассматривался вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

Учитывая, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности иное решение, кроме определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесено быть не может, судья оставляет оспариваемое определение без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение и.о. прокурора города Стрежевого Томской области от 25.04.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу заместителя генерального директора по правовой работе, корпоративной и региональной политики АО «Томскнефть» ВНК ФИО1 – без удовлетворения

Судья Н.С.Чуков