Решение по делу № 2А-1412/2023 от 13.07.2023 - о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа Архангельской области «Котлас» от 14 июня 2023 года.

Дело № 2а-1412/2023

УИД 29RS0008-01-2023-001838-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при помощнике ФИО1,

с участием представителя административных ответчиков ФИО2 по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа Архангельской области «Котлас» от 14 июня 2023 года,

установил:

ФИО3 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В обоснование своих требований указал, что решением призывной комиссии от 14 июня 2023 года он был признан годным к военной службе. Считает решение призывной комиссии незаконным, поскольку при имеющемся у него заболевании ему должна быть определена категория годности «Д». Указывает, что он неоднократно заявлял жалобы на своё здоровье, но это не было учтено призывной комиссией. Поэтому в целях устранения нарушенных прав просит организовать проведение процедуры медицинского освидетельствования с учетом результатов обязательных диагностических исследований; провести профессионально-психологический отбор; в листе медицинского освидетельствования зафиксировать жалобы; выдать направление на дополнительное обследование к врачу-ревматологу и врачу-неврологу.

Административный истец ФИО3 после перерыва в судебное заседание не явился. В судебном заседании 12 июля 2023 года заявленные требования поддержал, пояснив, что от процедуры отказался сам, несмотря на предложение со стороны ответчика пройти такое тестирование.

Представитель административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Архангельской области (ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области») и Военного комиссариата городов Котлас и Коряжма, Котласского района Архангельской области ФИО2 просил отказать в удовлетворении требований, так как все жалобы административного истца были рассмотрены медицинской комиссией в ходе призыва, в связи с чем ему присвоена категория

В судебное заседание представитель административного ответчика призывной комиссии городского округа Архангельской области «Котлас» не явился, уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие и об отказе в удовлетворении завяленных требований.

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя административных ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствие нормативным правовым актам; нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Аналогичное правило установлено в п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, определяющем, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Судом установлено, что решением призывной комиссии городского округа Архангельской области «Котлас» от 14 июня 2023 года ФИО3, , был признан годным к военной службе

ФИО3, не согласившись с данным решением призывной комиссии, обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что в связи с имеющимся заболеванием ему должна быть присвоена

Вместе с тем, согласно представленным доказательствам из личного дела призывника, ФИО3 был выставлен следующий диагноз:

Освидетельствование граждан, поступающих на военную службу, военнослужащих проводится в соответствии с требованиями к состоянию здоровья, изложенными в Расписании болезней и таблице дополнительных требований к состоянию здоровья граждан (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе).

Освидетельствование проводится гражданам при призыве на военную службу по графе I Расписания болезней (п. 1 общих положений Требований).

Согласно описанию к п. «д» ст. 66 графы 1 Расписания болезней к заболеваниям позвоночника и их последствиям с незначительным нарушением функции относятся: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

Административный истец в исковом заявлении указал, что с учетом имеющегося у него заболевания, степень его годности к военной службе должна была быть определена на основании п. «а» ст. 66 графы 1 Расписания болезней.

К указанному пункту относятся следующие заболевания позвоночника, инфекционный спондилит с частыми (3 и более раза в год) обострениями; спондилолистез III - IV степени (смещение больше половины поперечного диаметра тела позвонка) с постоянным выраженным болевым синдромом и нестабильностью позвоночника; деформирующий спондилез, остеохондроз шейного отдела позвоночника при наличии нестабильности, деформирующий спондилез, остеохондроз грудного и поясничного отделов позвоночника, сопровождающиеся глубокими пара- и тетрапарезами с нарушением функции сфинктеров, с синдромом бокового амиотрофического склероза, а также полиомиелитическим, каудальным, сосудистым, компрессионным, выраженным болевым синдромом и статодинамическими нарушениями после длительного (не менее 3 месяцев в год) лечения в стационарных условиях без стойкого клинического эффекта; фиксированные, структурные искривления позвоночника, подтвержденные рентгенологически клиновидными деформациями тел позвонков и их ротацией в местах наибольшего изгиба позвоночника (сколиоз IV степени, остеохондропатический кифоз с углом деформации, превышающим 70 градусов).

При этом для значительной степени нарушения статической и (или) двигательной функций позвоночника характерны: невозможность поддерживать вертикальное положение туловища даже непродолжительное время, выраженное напряжение и болезненность длинных мышц спины на протяжении всего позвоночника, резкое выпрямление шейного и поясничного лордоза, наличие дегенеративного сколиоза II степени и более, сегментарная нестабильность позвоночника; ограничение амплитуды движений свыше 50 процентов в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника.

Вместе с тем, названных выше нарушений функции позвоночника у административного истца, в ходе медицинских обследований не установлено.

Материалы настоящего дела и личного дела призывника не содержат медицинского заключения о негодности административного истца к военной службе.

Вопреки требованиям административного истца ФИО3 все его жалобы на состояние здоровья внесены в лист медицинского освидетельствования при прохождении медицинской комиссии.

Административный истец ФИО3 решение призывной комиссии от 14 июня 2023 года не обжаловал в вышестоящий комиссариат, не воспользовался своим правом на обжалование результатов медицинского освидетельствования в вышестоящую военно-врачебную комиссию субъекта, не согласился на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы.

Так согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что выявленные у административного истца заболевания учтены призывной комиссией при принятии решения о степени годности последнего к военной службе, оснований для признания оспариваемого решения призывной комиссии от 14 июня 2023 года незаконным не имеется.

При рассмотрении дела административными ответчиками доказана законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, исходя из представленной совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, напротив ФИО3 не представлено доказательств нарушения его прав, в том числе и по проведению

При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина, уплаченная административным истцом при подаче иска в размере 300 рублей, не подлежит взысканию с административных ответчиков в силу ст. 111 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа Архангельской области «Котлас» от 14 июня 2023 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Мартынюк

Мотивированное решение составлено 17 июля 2023 года.