РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 22 декабря 2022 года

дело №2а-3023/2022

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Лешковой С.Б.,

при секретаре Сыропятовой Э.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту ПАО Банк ВТБ, Общество, административный истец) обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что 08 ноября 2022 года в адрес Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области для принудительного исполнения направлено заявление и исполнительный документ №№ Центрального районного суда г.Тюмени о взыскании задолженности с ФИО2 Однако до настоящего времени копия постановления о возбуждении исполнительного производства не поступило. Полагает, что должностным лицом-старшим судебным приставом допущено бездействие. Ссылаясь на ст.ст.30,121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец просит признать незаконным бездействие Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по заявлению Банка ВТБ (ПАО) в отношении ФИО2о на основании исполнительного листа № от 27 октября 2022,выданного Центральным районным судом г. Тюмени; обязать Тобольский МОСП УФССП России по Тюменской области возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2о на основании исполнительного листа № от 27 октября 2022,выданного Центральным районным судом г.Тюмени, либо обратиться в Центральный районный суд г. Тюмени с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в связи с его утратой.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству 29 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, заинтересованного лица ФИО2 (л.д.4-8). 19 декабря 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО1

Представитель административного истца, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 58,62).

Представители административных ответчиков Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 (л.д.53-56-59).

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействие) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из вышеуказанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебного акта со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом. Несмотря на то, что двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не является пресекательным, он оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, и учитывается судом при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступлении к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 08 ноября 2022 года в Тобольский МОСП УФССП России по Тюменской области поступило заявление взыскателя ПАО Банк ВТБ и исполнительный документ № Центрального районного суда г. Тюмени о взыскании задолженности с ФИО2(л.д.13-14).

01 декабря 2022 года в отношении должника ФИО2о возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 27 октября 2022,выданного Центральным районным судом г. Тюмени о взыскании задолженности в пользу ПАО Банк ВТБ в сумме 3 335 625,30 руб., копия постановления направлена взыскателю в форме электронного документа ЕПГУ (единый портал государственных услуг).

Доводы административного истца о том, что административным ответчиком начальником отдела – старшим судебным приставом Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3, судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области допущено бездействие в части возбуждения исполнительного производства подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела и представленной копии исполнительного производства, допустимых доказательств нарушения прав административного истца в материалах дела не имеется.

Кроме того, в рамках исполнительного производства административным ответчиком совершено ряд мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, ФНС, ГУВД, Банки, осуществлен розыск счетов, 10 декабря 2022 года вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ(л.д.49-52).

Таким образом, материалы исполнительного производства свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства исполнительных действий, которые были направлены на исполнение требований исполнительного документа, права административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст. 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований административного истца БАНК ВТБ (публичное акционерное общество) к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по заявлению Банка ВТБ (ПАО) в отношении ФИО2о на основании исполнительного листа № от 27 октября 2022,выданного Центральным районным судом г. Тюмени; возложении обязанности на Тобольский МОСП УФССП России по Тюменской области возбудить исполнительное производство в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа № от 27 октября 2022, выданного Центральным районным судом г. Тюмени либо обратиться в Центральный районный суд г.Тюмени с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в связи с его утратой - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Б. Лешкова

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.