Дело №...
54RS0№...-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2025 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.
при секретаре Дьяченко Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
Конкурсный управляющий ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору аренды автомобиля, о расторжении договора, об истребовании имущества.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вектор» и ответчиком заключен договор аренды автомобиля без экипажа, по условиям которого, ответчику передан во временное пользование автомобиль Тойота Лэнд Крузер 150 Прадо, госномер <***>.
Арендатором нарушены обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 311 250 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.
Также истец просит суд расторгнуть данный договор, и обязать ФИО2 передать конкурсному управляющему транспортное средство.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в иске, поддержал, настаивал на удовлетворении заявленного требования.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против иска, указав, что арендные платежи производились им в полном объеме, задолженности не имеет. Кроме того, указывал, что данный автомобиль является его собственностью, поскольку приобретен за счет его личных денежных средств.
Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своего требования или возражения.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 611 ГК РФ, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Как установлено материалами дела и сторонами по делу не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вектор» и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля без экипажа за №... АА. Предметом договора является транспортное средство - автомобиль Тойота Лэнд Крузер 150 Прадо, госномер <***>.
По условиям договора, арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору данное имущество, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилем и возвратить его в порядке, установленном договором. Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в течение одного года. Если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора за 30 дней до окончания срока его действия, то срок действия договора считается продленным на очередной календарный год.
Автомобиль был передан ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер арендной платы в размере 7 500 руб. в месяц.
В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что автомобиль был передан и фактически находился в пользовании и владении ответчика.
Договор аренды не признан недействительным по основаниям, установленным законом.
Утверждая о том, что автомобиль фактически принадлежал ответчику и был приобретен за счет его денежных средств, ФИО2 надлежащих доказательств данным доводам не представил.
Как следует из сообщения ГУ МВД России по Новосибирской области, на дату заключения договора аренды собственником автомобиля было ООО «Вектор».
Заключая договор аренды и принимая автомобиль во временное пользование, ФИО2 также фактически подтвердил, что не является собственником автомобиля.
Обращаясь с данным иском в суд, истец указывает на наличие задолженности ответчика по внесению арендной платы. Размер задолженности определен в сумме 311 250 руб., из которых: задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб. (7500 руб. х 24 мес.), и задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 250 руб. ( 7 500 руб. х 17 мес. 15 дней).
В материалы дела ответчиком представлены квитанции об оплате аренды автомобиля в сумме 112 500 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 9 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 18 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 31 500 руб. В данных квитанциях указано назначение платежа – аренда автомобиля, платежи произведены в спорный период времени, в связи с чем, суд принимает указанные документы в качестве подтверждения исполнения обязательства ответчика по внесению арендной платы.
С учетом произведенных платежей, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 198 750 руб. (311 250 руб. заявленная сумма – 112 500 руб. оплачено).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру подлежащих удовлетворению судом требований, в сумме 6 963 руб.
Разрешая требования истца о расторжении договора и истребовании у ответчика спорного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Как установлено судом, решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства – конкурсное производство.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждена конкурсным управляющим должника ФИО1, член Ассоциации саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Новосибирской области рассмотрел заявление конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании имущества в рамках дела о банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью "Вектор". Конкурсный управляющий просил обязать ФИО2 передать транспортные средства, в том числе, спорный автомобиль - ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 150 ПРАДО, государственный регистрационный номер <***>.
В ходе рассмотрения данного дела Арбитражным судом Новосибирской области не установлено оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего. Суд пришел к выводу о недоказанности заявителем факта нахождения у ФИО2 истребуемых транспортных средств, в том числе, автомобиля ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 150 ПРАДО.
При рассмотрении настоящего гражданского дела, истцом также не представлены доказательства того, что искомый автомобиль в настоящее время находится непосредственно у ФИО2, а также доказательств уклонения ответчика от передачи автомобиля в распоряжение конкурсного управляющего.
Как указано Арбитражным судом Новосибирской области, в отношении спорного автомобиля имеется договор страхования ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>, полис ОСАГО №ХХХ0312492544 оформлен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 150 ПРАДО, 2014 года выпуска, госномер <***>, собственником транспортного средства является ФИО3.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль находится в собственности и владении иного лица, в связи с чем, суд не может возложить на ответчика обязанность по передаче автомобиля истцу.
Кроме того, суд не находит оснований и для расторжения договора аренды автомобиля, поскольку приходит к выводу о фактическом прекращении правоотношений между сторонами, вытекающих из договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное подтверждается тем, что автомобиль находится во владении и пользовании третьего лица, отсутствует у ответчика в натуре. Также ФИО2 неоднократно, как в ходе рассмотрения настоящего спора, так и в ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Новосибирской области пояснял, что автомобиль у него забрали сотрудники ООО «Вектор». Фактическое прекращение арендных отношений подтверждает и сам истец, указывая на наличие задолженности по внесению арендных платежей по ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие обязанности арендатора имущества оплачивать его пользование за последующий период свидетельствует, в том числе, и об отсутствии у него имущества с указанного времени.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ООО «Вектор» ИНН <***> задолженность по договору аренды автомобиля в сумме 198 750 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 6 963 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 г.
Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова.