Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 ноября 2023 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Губка Н.Б.,

при секретаре Манаковой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения, расходов по оплате госпошлины, указав в обосновании заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, <адрес>. произошел залив в результате которого повреждено жилое помещение. Имущество не момент произошедшего было застраховано у истца по договору страхования №-№. Залив произошел из <адрес> указанного дома, ответчик является собственником квартиры, из которой произошел залив. В связи с повреждением застрахованного имущества, страховой компанией по заявлению страховщика выплачено страховое возмещение <данные изъяты> руб., в связи с чем, к страхователю перешло право требования убытков к виновнику –причинителю ущерба.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда города Челябинска.

На основании изложенного, суд полагает ответчиков извещенным надлежащим образом. В связи с этим, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры N 176, принадлежащей ФИО3, из вышерасположенной квартиры N 178 принадлежащей ответчику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта обследования следует, что причиной затопления является самостоятельная замена собственником канализации, системы отопления и водоснабжения. Акт подписан собственником помещения N 176 ФИО2 и представителями управляющей компании - ООО "УЮТ".

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ по страхованию имущества граждан и гражданской ответственности за причинение вреда имуществу третьих лиц при эксплуатации помещения (квартиры) застраховало имущество ФИО3, а именно: внутренняя отделка, инженерное оборудование, движимое имущество, расположенное в квартире.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признав событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (пункты 1, 2).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, учитывая, что на момент затопления собственниками квартиры N 178 являлся ФИО1 надлежащим образом не исполнивший обязанность по содержанию принадлежащего ему жилого помещения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

.

Исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН №) сумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п Н.Б. Губка

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2023 года.

Копия верна

Судья: Н.Б.Губка

Секретарь: К.Э.Манакова