№ 2-3524/2022

64RS0047-01-2022-004678-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Счастливой И.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Национальный Банк Сбережений к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество Национальный Банк Сбережений (далее - АО Национальный Банк Сбережений) обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> между ЗАО «<данные изъяты>» с одной стороны, ФИО2 и ФИО4 с другой стороны заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщики получили кредит в размере 1 550 000 рублей на срок до <дата>, приняв на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты по ставке 12,7 процентов годовых, а с <дата> по ставке 13,4 процента годовых, путем внесения ежемесячных платежей в размере 17 148 рублей, а с <дата> – 17 804 рубля 77 копеек. Решением Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> взыскано солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 1 919 884 рубля 17 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 799 рублей. Данное решение вступило в законную силу <дата> За период с <дата> до <дата> обязательства по кредитному договору не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 363 799 рублей 99 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 81 967 рублей 79 копеек, пени на просроченные проценты в размере 58 561 рубль 73 копейки, пени по просроченному долгу в размере 223 270 рублей 47 копеек. На основании изложенного, просило взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 363 799 рублей 99 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 838 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала.

Представитель истца, ответчики ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом мнения участника процесса и положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Суд, заслушав ответчика и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, а именно, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> (л.д. 6-7), установлены следующие обстоятельства.<дата> между ЗАО «<данные изъяты>» с одной стороны, ФИО2 и ФИО4 с другой стороны заключен кредитный договор № (л.д. 15-32, 56, 57-60). По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере 1 550 000 рублей на срок до <дата>, а заемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты по ставке 12,7 процентов годовых (с <дата> по ставке 13,4 процента годовых), путем внесения ежемесячных платежей в размере 17 148 рублей (с <дата> – 17 804 рубля 77 копеек). Договором предусмотрена неустойка при нарушении сроков возврата кредита в размере 0,1 процентов от суммы просроченного платежа.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору ФИО2 и ФИО4 <дата> выдана закладная на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 32-44).

Таким образом, между сторонами в надлежащей форме был заключен кредитный договор и договор ипотеки, в связи с чем, они согласились, что правоотношения и ответственность между ними вытекают из указанных соглашений.

Банк выполнил условия кредитного договора и выдал ФИО2 и ФИО1 кредит на приобретение залоговой квартиры.

Заемщики перестали вносит платежи по кредиту с <дата>

По состоянию на <дата> задолженность ФИО2 и ФИО1 по кредитному договору от <дата> № составила 1 919 884 рубля 17 копеек, в том числе: просроченная основная задолженность в размере 1 459 284 рубля 15 копеек, просроченные проценты в размере 353 441 рубль 51 копейка, пени по процентам в размере 62 379 рублей 40 копеек, пени по просроченной задолженности в размере 44 779 рублей 11 копеек.

<дата> между ЗАО «<данные изъяты>» и АО Национальный Банк Сбережений был заключен договор купли-продажи закладных №, в том числе в отношении заложенной квартиры и кредитных обязательств с ФИО2 и ФИО4.

Таким образом, в силу договора и закона АО Национальный Банк Сбережений является кредитором по кредитному договору <дата> № и вправе требовать с нее взыскания кредиторской задолженности в объеме перешедших прав и заявленных требований.

Данные обстоятельства являются установленными и оспариванию не подлежат.

Из расчета истца следует, что задолженность ФИО2 и ФИО1 по кредитному договору от <дата> № № за период с <дата> до <дата> составляет 363 799 рублей 99 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 81 967 рублей 79 копеек, пени на просроченные проценты в размере 58 561 рубль 73 копейки, пени по просроченному долгу в размере 223 270 рублей 47 копеек.

Данный размер задолженности не оспорен и сомнений у суда не вызывает. Доказательств погашения задолженности не предоставлено, ходатайств о снижении неустойки ответчиками не заявлено, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 838 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Национальный Банк Сбережений к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, <дата> г.р. (<данные изъяты>) и ФИО1, <дата> г.р. (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества Национальный Банк Сбережений (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 363 799 рублей 99 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 838 рублей, а всего 370 637 (триста семьдесят тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 16 декабря 2022 г.