Дело N
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Федоровой А.В.,
при секретаре Евдокимовой Т.И.,
с участием истца ФИО1 и его представителей ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... открыл в АО «Россельхозбанк» банковский вклад N с размещением на счете денежных средств в сумме ...., по условиям которого срок размещения ... календарных дней, то есть до ..., процентная ставка ... годовых. В связи с принудительным списанием денежных средств с указанного счета, АО «Россельхозбанк» досрочно расторгло с истцом договор банковского вклада от ..., в результате у истца возникли убытки в виде неполученных процентов за период с момента расторжения договора по принятия решения судом.
Просит суд признать незаконными действия АО «Россельхозбанк» в части расторжения договора, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 333 721,10 руб., причитающиеся проценты по вкладу с момента расторжения договора до принятия решения судом, компенсацию морального вреда 10 000 руб.
Истец ФИО1 и его представители ФИО2, действующий на основании доверенности, ФИО3, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что у истца в этом банке имелся еще один счет, на котором находились денежные средства в сумме, достаточной для погашения долга по исполнительному производству. Однако списание денежных средств произошло именно со счета, на котором был размещен вклад, что является неправомерными действиями банка. Кроме того, полагали, что банк обязан был предупредить истца о наличии задолженности по исполнительному производству, получить разрешение на списание денежных средств с его счета.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Пояснил, что взаимодействие с судебными приставами-исполнителями по постановлениям об обращении взыскания (и отмене обращения взыскания), поступившим в банк в электронном виде по электронным каналам связи (прием, обработка исполнительных документов), осуществляется в автоматическом режиме, в связи с чем документ был принят к исполнению. Списание денежных средств в погашение задолженности по исполнительному производству произошло со счета истца, указанного в исполнительном документе. Указанный счет не имеет целевого характера и не относится к категории специальных банковских счетов. Следовательно на него распространяются требования законодательства Российской Федерации при исполнении исполнительных документов по обращению взыскания на денежные средства должника.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно пункту 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1). Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных; лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч. 2).
Часть 1 статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
Частью 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Среди видов доходов, указанных в названной норме права, денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» ... заключен договор банковского вклада на основании заявления ... о присоединении к условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» на ...
Вкладчику открыт депозитный счет N, а также счет вкладчика по обслуживанию вклада N в ...
В АО «Россельхозбанк» в рамках исполнительного производства N-... от ... поступило постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 в размере ... счетов: ...
После этого АО «Россельхозбанк» ... на основании постановления пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО5 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ..., осуществил списание полной суммы ... со счета ... тем самым, в том числе досрочно в одностороннем порядке расторгнув договор, произвел возврат на счет истца суммы вклада и процентов начисленных до истечения срока размещения вклада.
Из выписки о движении денежных средств по счетам ФИО1 в АО «Россельхозбанк» ... следует, что по состоянию на ... (дата постановления об обращении взыскания на денежные средства) отсутствовал необходимый размер денежных средств для уплаты задолженности.
Статьей 27 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая вышеизложенное, на банки и иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются функции лишь по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств. При этом банк является исключительно организацией, исполняющей требование, содержащееся в исполнительном документе. Законом не установлена обязанность банка по анализу и оценке правомерности обращения взыскания на денежные средства должника, установлению источников поступления денежных средств на счета, таким образом оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.
Доказательств, что банком нарушены положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не представлено.
Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с п. 3 которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (п. 5 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с п. 8 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
При этом законодательством Российской Федерации не установлен выбор приоритетности одного счета должника перед другим счетом при списании денежных средств на основании исполнительного документа.
Как указывалось выше, законом определены виды доходов должника, на которые не может быть обращено взыскание, но не виды банковских счетов, с которых невозможно списание денежных средств.
Таким образом, доводы ФИО1 о недопустимости обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на срочном вкладе, до истечения срока вклада, основаны на неверном толковании вышеуказанных норм закона.
Довод истца о недобросовестных действиях банка судом отклоняется, так как в материалы дела не представлено доказательств, что банк действовал исключительно с целью причинения ущерба истцу.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что истец не предпринял мер, имея достаточно денежных средств, для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что не может быть расценено как добросовестное и разумное поведение.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1, к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.В. Федорова
Решение судом в окончательной форме принято 25 сентября 2023 года