Решение по делу № 2-2654/2024 от 29.05.2025 - о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по приобретательной давности.

Дело № 2-553/2025

Поступило в суд 22.07.2025 г.

УИД 54RS0013-01-2024-002378-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Назиной Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на 1/8долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес>, по приобретательной давности. В обоснование иска указано, что истец состоял в раке с С.Т. и в период брака с ней приобрел ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок, площадью 300 кв.м. 12.10.2000 года С.Т. умерла. Наследниками первой очереди по закону являлись истец и дочь С.Т. – Н.И. Истец принял наследство, обратившись в установленный законом срок с заявлением к нотариусу. Н.И. сначала отказалась от принятия наследства, подав нотариусу соответствующее заявление. Затем в судебном порядке оспорила свой отказ и решением суда от 02.11.2006 года за ней было признано право на наследственное имущество. Однако Н.И. право собственности на наследственное имущество не зарегистрировала, в фактическое владение наследством не вступила, за домом и земельным участком не ухаживала, налоги не оплачивала, в расходах по содержанию не участвовала. Истец полагал, что право собственности на спорное имущество и Н.И. не возникло. 09.11.2009 года Н.И. умерла. На момент смерти состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, который принял наследство после смерти Н.И. Однако тоже в фактическое владение спорным недвижимым имуществом не вступал, интереса к нему не проявлял, в расходах по содержанию не участвовал. Более 20 лет истец открыто владеет и пользуется спорным жилым домом и земельным участком, ухаживает за ними, несет расходы по содержанию. Полагает, что при отсутствии притязаний других лиц на спорное недвижимое имущество имеет право на приобретение его в собственность по приобретательной давности.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные ответчику по всем известным суду адресам, возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения (том 1 л.д. 238, 240-241).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и его представителя, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, ? доля в праве общей долевой собственности на жилом дом <адрес>, приобретена истцом ФИО1 на основании договора в 1977 году, а земельный участок площадью 300 кв.м с кадастровым номером 54:32:010042:20 по указанному адресу – в 1992 году на основании свидетельства о праве собственности, выданного Главой администрации города Бердска (л.д. 17-18).

Согласно свидетельству о заключении брака, с 18.07.1972 года ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с С.Т. (том 1 л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ С.Т. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1 л.д. 10).

Таким образом, указанные выше ? доля вправе общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок были приобретены истцом и являлись общим имуществом истца и С.Т.

После смерти С.Т. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (том 1 л.д. 170). Второй наследник первой очереди по закону, дочь наследодателя С.Т. – Н.И. - отказалась от причитающейся ей доли в наследстве, что подтверждается соответствующим заявлением в адрес нотариуса (том 1 л.д. 172).

В последующем Н.И. обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным своего отказа от наследства и признании за ней права на наследственное имущество, открывшееся после смерти её матери ФИО4 Ленинского районного суда г. Новосибирска от 02.11.2006 года исковые требования Н.И. удовлетворены, за Н.И. признано право собственности в том числе на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 12.12.2006 года (том 1 л.д. 181-185).

Между тем после вступления решения суда в законную силу Н.И. не зарегистрировала право собственности на спорную долю в жилом доме. Согласно выписке из ЕГРН от 10.07.2024 года, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и на спорный земельный участок остается зарегистрированным за истцом (л.д. 12-16).

ДД.ММ.ГГГГ Н.И. умерла, это подтверждается свидетельством о смерти (том 1 л.д. 227). На момент смерти состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, который принял наследство после смерти Н.И. в виде жилого дома по адресу: <адрес>, и квартиры по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 226, 228-229).

По утверждению истца, Н.И. после вступления в законную силу решения суда при жизни не только не зарегистрировала за собой право собственности на наследственное имущество, но и не вступила в фактическое владение им. Земельный участок не обрабатывала, в расходах по содержанию дома и земельного участка не участвовала. После смерти ФИО5 её супруг и наследник ФИО2 тоже в фактическое владение спорным недвижимым имуществом не вступал, интереса к нему не проявлял, в расходах по содержанию не участвовал. Доказательства, опровергающие утверждения истца суду не представлены.

В материалах дела имеются платежные документы, подтверждающие, что расходы по содержанию спорного жилого дома и земельного участка, такие как коммунальные платежи, налоги, услуги по страхованию имущества, несет только истец (том 1 л.д. 27-32, 80-140, 189-207, том 2 л.д. 3-7).

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.С. пояснил, что является соседом истца с 2002 года, проживает в доме по адресу: <адрес> в связи с чем знает, что истец использует спорный жилой дом как дачу. Иных лиц, кроме истца и членов его семьи, на участке и в доме не видел. Н.И. не знает и никогда не видел её по адресу спорного жилого дома.

Свидетель К.Н., допрошенная в судебном заседании пояснила, что является страховым агентом страховой компании «Ингосстрах», а истец – её клиентом, ежегодно страхует дачу на <адрес> с 2018 года. До этого истец около 20 лет являлся клиентом страхового агента Т.Д., когда она умерла, материалы по страхованию передали ей.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Таким образом, добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не должно знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Поведение ответчика позволяет сделать вывод о его самоустранении от владения спорным имуществом.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец более 20 лет несет бремя содержания спорного недвижимого имущества, производит оплату за содержание жилья и коммунальные услуги, принимает меры к сохранению посредством страхования, использует указанное имущество по своему усмотрению, что подтверждено письменными доказательствами, показаниями свидетелей. При этом притязания на спорное недвижимое имущество со стороны третьих лиц судом не установлены.

Совокупность установленных судом условий позволяет признать за истцом право собственности в силу приобретательной давности.

Анализируя установленные обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, по приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А. Зюкова