Решение по делу № 2-2351/2025 от 30.04.2025

Гражданское дело № 2-2351/2025

54RS0030-01-2024-009111-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Барбалюк М.В.,

при секретаре Браун Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №..., по которому ответчиком был предоставлен займ в размере 30300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ МФК «Лайм-Займ» уступило права (требования) по данному договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения, а именно: наименование компании ООО «АСВ» изменено на ООО «ПКО «АСВ».

Обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 54676,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был отменен на основании возражений ответчика.

Истец ООО «ПКО «АСВ» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в размере 54 676,95 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по последнему известному адресу ответчика – месту его регистрации. Судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, и признает ее неявку неуважительной. В соответствии со ст.ст.117, 118 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее от ответчика в суд поступили возражения на исковое заявление, в которых она указала, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство на основании ранее выданного судебного приказа, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167,233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №... на сумму 30300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения, а именно: наименование компании ООО «АСВ» изменено на ООО «ПКО «АСВ».

Задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) составляет 54 676,95 руб., а именно:

-сумма задолженности по основному долгу – 23 545,91 руб.,

-сумма задолженности по процентам – 28 631,66 руб.,

-сумма задолженности по комиссии – 0 рублей.

-сумма штрафов – 2 499,38 руб.

ООО «ПКО АСВ» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье 8-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании с нее в пользу ООО «ПКО АСВ» суммы долга по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мировой судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» денежных средств отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно кредитному договору 1904159263 от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составляет 30 300 руб., срок предоставления кредита 85 дней, процентная ставка 200,749% годовых.

Денежные средства в сумме 30 300 000 руб. были предоставлены ответчику путем перевода на банковскую карту №... что подтверждается договором займа (л.д. 37).

Факт заключения договора займа ответчиком не оспаривается, что усматривается из ее возражений, представленных суду.

Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга, процентов за пользование кредитом за нарушение сроков платежей в погашение основного долга и суммы задолженности по неустойкам произведен правильно и в соответствии с условиями договора.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору, в связи, с чем суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Так, из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО1, следует, что оно возбуждено на основании судебного приказа №..., который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В определении суда об отмене судебного приказа судом постановлено отозвать судебный приказ с исполнения.

Таким образом, ответчик не лишена права обратиться к судебному приставу-исполнителю по вопросу прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании отмененного судебного акта, а также обратиться с заявлением к мировому судье о повороте исполнения судебного приказа.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3080 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 920 руб. (л.д.15).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии №... №...) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (№... №... задолженность по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 676,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Барбалюк