Дело № 2а-4601/2023
УИД: 22RS0068-01-2023-004742-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи: Баньковского А.Е.,
при секретаре Мгдесян Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Центрального района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору № на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая бездействует. Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не предпринимаются длительное время, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения должника по месту его регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено.
Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя.
По указанным основаниям административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО1, выразившееся:
- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 20.04.2023 по 03.07.2023;
- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 20.04.2023 по 03.07.2023;
- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 20.04.2023 по 03.07.2023;
- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 20.04.2023 по 03.07.2023;
- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20.04.2023 по 03.07.2023.
Просит возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО1 обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения - ССП ОСП Центрального района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Алтайскому краю, административные ответчики судебный пристав – исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, начальник отделения - ССП ОСП Центрального района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая, что административным истцом оспаривается неправомерное бездействие должностных лиц службы приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, истцом не пропущен.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из пункта 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, обязанность по обеспечению которых возложена на судебного пристава-исполнителя (ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в ОСП Центрального района г. Барнаула от АО «ОТП Банк» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, предъявлен судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением ОСП Центрального района г. Барнаула от 20.04.2023 на основании указанного заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 87 011,35 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии указанного постановления.
Из материалов дела следует, что на исполнении ОСП Центрального района г. Барнаула также находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО3:
- №-ИП, предметом которого является взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 87 011,35 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк»;
- №-ИП, предметом которого является взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 32163,85 руб. в пользу взыскателя ООО Микрокредитная компания Каппадокия.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула от 25.05.2023 указанные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением номера №СД, следовательно, все исполнительные действия, совершаемые в рамках одного из исполнительных производств, подлежат распространению на все сводное исполнительное производство.
Из материалов исполнительного производства, сводки по исполнительному производству следует, что с целью установления имущества должника, наличия денежных средств, имущественных прав, движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно (в том числе 20.04.2023, 05.06.2023, 06.06.2023, 21.07.2023, 01.08.2023, 03.08.2022) направлялись запросы в органы и учреждения, регистрирующие имущество и имущественные права, в налоговые и пенсионные органы, ГУВМ МВД России, операторам сотовой связи, кредитные организации, в органы ФНС, ЗАГС.
В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник ФИО3 имеет счета в банковских организациях, в связи с чем, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 20.04.2023 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа Банк», АО «Тинькофф-Банк», Банк ВТБ, ПАО «Совкомбанк», АО «Райффайзербанк», постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.04.2023 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк», постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.06.2023 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете в ООО «ХКФ Банк».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула от 24.04.2023 обращено взыскание на денежные средства должника в валюте, находящиеся на счете в Банк ВТБ.
В ходе исполнительного производства судебным приставом установлено, что должник имеет доходы в Фонде пенсионного и социального страхования РФ, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула от 25.05.2023 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Копия указанного постановления была направлена в адрес работодателя посредством Веб-Сервиса.
Согласно материалам дела должник зарегистрирован по адресу: ...., .....
В связи с чем, 05.06.2023 судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника (....), о чем составлен акт совершения исполнительных действий, которым факт проживания должника по указанному адресу не представилось возможным; дом снаружи находится в неудовлетворительном состоянии; забор завален. В подтверждение состояния дома судебным приставом проведена фотосъемка, которая имеется в материалах исполнительного производства. Иное место проживания должника не установлено.
Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда из РФ должника от 09.08.2023, сроком до 09.02.2024.
По состоянию на 03.08.2023 требования исполнительного документа не исполнены, произведено удержание с должника денежных средств на сумму 4 042,22 руб., которые распределены взыскателю.
Указание административным истцом на не направление запроса в органы УФМС России с целью получения информации о месте жительства должника не могут быть приняты судом как надлежащие требования ввиду того, что в соответствии с Указом Президента РФ от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» все подразделения ФМС России (Федеральной миграционной службы России) были упразднены. Полномочия ФМС России были переданы МВД России и его территориальным подразделениям. Запрос в Главное управление по вопросам миграции МВД России – направлялся судебным приставом-исполнителем.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялся запрос в органы ЗАГСа. Посредством данного запроса устанавливались сведения о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей. Указанных сведений не установлено.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" полномочия по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложены на судебного пристава-исполнителя.
Согласно положениям статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Из анализа положений, изложенных в п. 8, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что требования административного истца об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти подлежат удовлетворению только в том случае, если на момент рассмотрения спора будет установлено нарушение прав взыскателя.
Между тем, в исполнительном производстве имеются доказательства принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, объем и сроки применения которых, в силу ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", находится в исключительной компетенции указанного должностного лица. Поскольку с момента возбуждения исполнительного производства (с 20.04.2023) разумные сроки их применения к должнику не истекли, доказательств наступления каких-либо негативных последствий для взыскателя не представлено, права административного истца нарушенными признать нельзя.
Напротив, из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем последовательно осуществлялись действия, направленные на установление имущества должника, принимались меры к истребованию необходимых сведений. Данное производство до настоящего времени не окончено.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неосуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Доводы истца о не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника из РФ, о не направлении постановления об удержании из дохода должника по месту получения дохода опровергается материалами дела.
Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления об ограничении права на выезд должника в адрес взыскателя, также как постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, и иных непроцессуальных документов (актов совершения исполнительских действий, запросов).
Кроме того, взыскатель в соответствии с положениями ст.ст. 50, 50.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе самостоятельно обращаться с заявлениями (ходатайствами) о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, принятых мерах принудительного исполнения. Сведения о возбуждении исполнительного производства размещены на официальном сайте ФССП России и достоверно были известны взыскателю, что следует из настоящего искового заявления. Таким образом, права административного истца в данной части нарушенными признать нельзя.
Материалами исполнительного производства достоверно подтверждается, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются исчерпывающие меры к установлению имущества должника.
Таким образом, необходимая и достаточная совокупность условий, установленная п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, материалами дела не подтверждена.
Учитывая изложенное, заявленные АО «ОТП Банк» требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования АО «ОТП Банк» - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Баньковский А.Е.
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года.