Уголовное дело № 1-912/2023 20с
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
город Москва 16 августа 2023 года
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Магурина Е.Л., при секретаре судебного заседания Будылиной И.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Экстриной Т.Л., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шипуновой О.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, … года рождения, уроженца …, гражданина…, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
так он, (ФИО1), 24 июня 2023 года примерно в 02 часа 25 минут, находясь на улице по адресу: Москва, Хвалынский <...>, во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, действуя явно и открыто для окружающих, вырвал из руки у ранее незнакомого К.Д.М. мобильный телефон марки «Эппл» модель «Айфон 12 Про» («Apple» модель «Iphone 12 Pro»), рыночная стоимость которого, с учетом износа и эксплуатации на 24 июня 2023 года, согласно заключению товароведческой экспертизы № 12/19-68 от 06 июля 2023 года, составляет 35 283 рубля 21 копейку, принадлежащий К.Д.М., и резко побежал, при этом осознавая, что его, (ФИО1), преступные действия известны и очевидны для окружающих, осознавая противоправный характер своих преступных действий, игнорируя при этом неоднократные законные требования К.Д.М. и К.Р.М. остановиться и вернуть похищенное имущество, с целью обращения похищенного в свое пользование, продолжал бежать и скрылся с места совершения преступления, тем самым причинил К.Д.М. материальный ущерб в размере 35 283 рублей 21 коп., то есть совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ.
Потерпевший К.Д.М. представил суду письменное заявление, в котором указал, что причиненный ущерб от преступления ему возмещен полностью, претензий к подсудимому он не имеет и просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.
Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, его виновность подтверждается материалами уголовного дела в их совокупности. Он пояснил, что раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, которому загладил причиненный вред, принес свои извинения и также просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон.
Защитник Ш.О.В. поддержала заявленные потерпевшим и ее подзащитным ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайств потерпевшего и подсудимого, в связи с примирением сторон, т.к. все условия для этого соблюдены.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его, (ФИО1), действия по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, которому добровольно возместил ущерб от преступления, положительно характеризуются по месту учебы и месту жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, его молодой возраст, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует поведение ФИО1 в ходе дознания и в суде, а также учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст. 25, 239, 256, 271, УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Эппл» модель «Айфон 12 Про» («Apple» модель «Iphone 12 Pro»), выданный потерпевшему К.Д.М. - оставить ему по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлялся, ущерб возмещен.
Настоящее постановление может быть опротестовано и обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток.
Судья Е.Л. Магурин