УИД 62RS0004-01-2022-000933-96

дело №2-1441/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при помощнике судьи Заверуха Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что дд.мм.гггг. по адресу: <адрес> произошло залитие, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент повреждения было застраховано ФИО3 в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору добровольного страхования №.

Согласно акта от дд.мм.гггг. залитие произошло по причине неисправности крана в вышерасположенной квартире № собственником которой является ФИО1

ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения по договору страхования в размере 54003 руб. 05 коп.

В связи с тем, что ООО СК «Сбербанк Страхование» возместило ФИО3 ущерб, к нему на основании ч.1 ст.965 ГК РФ перешло право требования возмещения к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Таким образом, по мнению истца, сумма ущерба в размере 54003 руб. 05 коп. подлежит возмещению ответчиком. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 54003 руб. 05 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 1820 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещены, доказательств уважительности причин неявки не представили. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>

дд.мм.гггг. произошло затопление <адрес> принадлежащей ФИО3 из вышерасположенной квартиры №, в результате которого были повреждены обои, провис натяжной потолок, вздулся ламинат.

Согласно акта от дд.мм.гггг., утвержденного директором Управляющей компании ООО «Горожанин» причиной залития явилась неисправность крана холодной воды в квартире №.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает обязанности осуществлять техническое обслуживание и уход (текущий и капитальный ремонт, поддержание имущества в работоспособном состоянии), возмещать другим лицам вред, причиненный принадлежащим собственнику имуществом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что лицом, причинившим имущественный вред собственнику <адрес> принадлежащей ФИО3 в данном случае является собственник <адрес> ФИО1

В судебном заседании также установлено, что <адрес> по состоянию на дд.мм.гггг. была застрахована по договору добровольного страхования № в ООО СК «Сбербанк Страхование».

ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело оценку стоимости причиненного ущерба. Согласно отчету от 30.11.2020г. размер ущерба составил: без учета износа 58188 руб. 65 коп., с учетом износа – 54003 руб. 05 коп. Сумма в счет возмещения ущерба в размере 54003 руб. 05 коп. была выплачена ФИО3, что подтверждается платежным поручением дд.мм.гггг. №.

В силу ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с тем, что истец ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило страховое возмещение в счет ремонта квартиры, то к нему, в силу ст.965 ГК РФ, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возместить их в пределах выплаченной суммы.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и положения вышеуказанных норм права, суд находит требование истца ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба в порядке суброгации в сумме 54003 руб. 05 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО1 в пользу истца ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежит взысканию возврат госпошлины за подачу иска в размере 1820 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ОГРН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 54003 руб. 05 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 1820 руб. 00 коп.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья А.С.Эктов