Дело № 2-4056/2022
35RS0010-01-2022-005117-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда
07 ноября 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.
при секретаре Петуховой М.В.,
с участием истца ФИО2, представителя истца адвоката по ордеру Федоровой Н.В.,
представителя ответчика по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование требований указано, что истец в 1993 году окончила педагогический факультет Вологодского государственного педагогического института по специальности «Педагогика и методика начального обучения», имеет квалификацию «Учитель начальных классов», в настоящее время ей присвоена высшая квалификационная категория. С 15 августа 2005 года по настоящее время ФИО2 работает в муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 1 с углубленным изучением английского языка» (далее – МОУ «СОШ № 1») в должности учителя начальных классов, является учителем и классным руководителем в двух классах 3А и 1Б. Общий стаж учителем начальных классов составляет 30 лет, в МОУ «СОШ № 1» - 17 лет. За время работы характеризуется положительно, имеет грамоты и благодарности. 16 марта 2022 года после окончания пяти уроков первой смены (в 12 часов 25 минут) ФИО2 сопроводила 29 учащихся 1Б класса в раздевалку на первом этаже школы. В это время в раздевалке одновременно переодеваются ученики всех 1 и 4 классов, приходят на уроки четыре вторых и два третьих класса, примерно около 350 человек, в результате чего возникло столпотворение. С целью контроля и недопущения столпотворения в раздевалке находились истец, гардеробщица и еще один учитель начальных классов. Заметив давку в дверях, ФИО2, руководствуясь пунктами 3.2, 3.6 должностной инструкции, с целью соблюдения требований безопасности, ограничила вход детей в раздевалку и дала возможность покинуть помещение тем, кто находился в раздевалке в этот момент. Столпотворение прекратилось. При его повторном возникновении действия истцом повторялись. Дочь ФИО4 в момент столпотворения и две другие школьницы не слышали обращение учителя к учащимся и попытались войти в раздевалку с левой стороны. В этот момент истец преградила им путь и рукой завела за себя, закрывая тем самым их от встречного потока детей, затем наклонилась к ним с целью объяснения причин ограничения прохода в раздевалку, пояснила необходимость выпустить других детей. Спустя 23 секунды дочь ответчика зашла в раздевалку, забрала свои вещи и в нормальном настроении пошла переодеваться. Все действия осуществлялись истцом с целью обеспечения безопасности детей, регулирования прохода в помещение раздевалки, что подтверждается видеозаписями. Через некоторое время в школу пришла ФИО4, которая предъявила завучу школы претензию о том, что истец схватила ее ребенка и причинила вред здоровью. Ответчик является блогером, активно развивает социальные сети, что подтверждается ее участием в премии «InstaBloger». В период с 16 по 22 марта включительно ФИО4 на своей открытой странице Вконтакте <данные изъяты> активно размещала недостоверные публикации, истории, писала комментарии, порочащие честь и достоинство учителя ФИО2, а именно:
1. Публикация от 16 марта 2022 года в 13 часов 04 минуты:
«Сейчас забираю дочку из школы она вся в слезах ее стала таскать и толкать прямо в раздевалке учительница начальных классов ГОСПОЖА ФИО2 при том сопровождая криком. Учится дочка в первой языковой школе!!!! Уважаемые родители, это ВООБЩЕ ДОПУСТИМО такое отношение учителя!??? Я сейчас реву вместе с доской (смайл) Очень обидно и досадно! Что делать!??? <данные изъяты> Натаскала моего ребёнка до синяков эта дама (смайл) <данные изъяты> ТАКИМ НЕ МЕСТО В ШКОЛЕ (смайл)!!!! До директора не допустили!!! Завуч плечами пожала и ручки развела!!!!»
(далее - Публикация № 1 от 16 марта 2022 года в 13 часов 04 минуты).
2. Комментарий от 16 марта 2022 года в 14 часов 43 минуты:
«Антон, мне плевать какой она педагог Абсолютно без разницы! Она у нас не вела и СЛАВА БОГУ!!!! От ее рук у моей дочки синяк и это ни как не оправдывает учителя, если ее можно так назвать! Ваше мнение меня абсолютно не интересует! Разбираться будем мы сами, и в органах!»
(далее - Комментарий № 2 от 16 марта 2022 года в 14 часов 43 минуты).
3. Комментарий от 16 марта 2022 года в 15 часов 04 минуты:
«Томочка после уроков пошла за одеждой!!! В раздевалке это да а схватила, стала трясти Диану! Орала: «куда заходишь!? Я тебе разрешала!?» В смысле разрешала!? У ребенка уроки закончились, она спокойно шла за курточкой! А тут такое! Это как!???? Взрослый человек, Учитель!!! Разве может так себя вести!?
(далее - Комментарий № 3 от 16 марта 2022 года в 15 часов 04 минуты).
4. Публикация от 16 марта 2022 года в 15 часов 15 минут:
«15:14 мы еще и дома не были!!!!!!! Уроки закончились в 12:25!!!!! СПАСИБО ФИО2? Потрясла так мою дочь, до синяка на руке и ушиба головы!!!» К публикации прилагаются фотографии: фото № с изображением медицинских документов, выданных БУЗ ВО «Вологодская областная детская клиническая больница». Поверх изображения размещен текст следующего содержания: «Ребенка тошнит (смайлы) Я в шоке!!!! Спасибо ФИО2». На изображении № представлена справка от 16 марта 2022 года, выданная БУЗ ВО «Вологодская областная детская клиническая больница». Аналогично первому изображению, поверх фотографии размещен текст «ФИО2 что ты делаешь???? Как можно так трясти детей».
(далее - Публикация № 4 от 16 марта 2022 года в 15 часов 15 минут).
5. Комментарий от 16 марта 2022 года в 17 часов 01 минуту:
«Екатерина, вот я и выясняю!!! Уже этого учителя отстраняли осенью от нашего класса, по просьбе многих родителей! Все успокоились, до нашего случая! Синяки вынашивать от учителя!? Я молчать не буду!»
(далее - Комментарий № 5 от 16 марта 2022 года в 17 часов 01 минуту).
6. Публикация от 16 марта 2022 года в 21 час 55 минут:
«Таких сообщений мне приходит куча! Пока наши дети молчат, терпят, родители не знают! А мы единственная защита у детей!»
(далее - Публикация № 6 от 16 марта 2022 года в 21 час 55 минут).
7. Публикация от 16 марта 2022 года в 23 часа 28 минут:
Обращение к учителям «…ни один родитель не позволит в отношении своего ребенка рукоприкладство в Школе, особенно со стороны учителя».
(далее - Публикация № 7 от 16 марта 2022 года в 23 часа 28 минут).
8. Публикация от 17 марта 2022 года в 13 часов 00 минут:
«Заключение судмедэксперта уже сделано! Нас направили к неврологу Буду держать в курсе, какой нам вердикт вынесет врач! Для маленького ребенка достаточно толчка со стороны взрослого, чтоб сделать подвывих шеи или сотряс а сам факт то, что Учитель толкнула, я лично сама видела сегодня по камерам) Я молю Бога, чтоб все было хорошо у Дочки!»
(далее - Публикация № 8 от 17 марта 2022 года в 13 часов 00 минут).
9. Комментарий от 18 марта 2022 года в 16 часов 41 минуту:
«Администрация города Вологды, меня уже приглашали в школу и я своими глазами все увидела, что в отношении моего ребенка применено физическое воздействие, которое привело к боли и синяку (все зафиксировано в инстанциях) Так же есть свидетели, которые подтверждают данный факт!»
(далее - Комментарий № 9 от 18 марта 2022 года в 16 часов 41 минуту).
10. Комментарий от 18 марта 2022 года в 6 часов 25 минут:
«Мария, Я сразу скажу, что случай не единичный!!!!!! Других детей эта гражданка обижала, жаль, что это под моей историей только всплывает. Об этом говорю, тк есть что приложить. ЖАЛЬ ЧТО РОДИТЕЛИ ОТМОЛЧАЛИСЬ!!! Жаль, что ослабили защиту ребенка под хитрыми уговорами администрации школы, как сегодня мне пришлось испытать все на себе!!!!!
Каждый храбрый и умный, когда это его ребенка не коснулось! А вот коснется, тогда другие речи заговорят!
Я ОФИЦИАЛЬНО, заявляю, что у моей дочки НИКОГДА НЕ БЫЛО НАРУШЕНИЙ ДИСЦИПЛИНЫ, что она ни раз выступала на конкурсах за школу, перед учителями на день учителя, перед первоклассниками на 1 сентября. У нас на руках многочисленные грамоты и благодарности от школы! И как бы меня сейчас не хейтили, ссылаясь на мою деятельность или предыдущий проект, мне абсолютно без разницы! Я уже более 17 лет работаю с людьми и ни когда ни кого не обидела, ни словом, ни делом! Большое количество отзывов и писем благодарности в мой адрес! А за свою дочь, как законный представитель ее интересов, прав, я бороться буду!»
(далее - Комментарий № 10 от 18 марта 2022 года в 6 часов 25 минут).
11. Публикация от 18 марта 2022 года в 22 часа 42 минуты:
«С 16 МАРТА 2022 года веду борьбу Za справедливость, Za ребенка, Za честность и ПРОТИВ насилия в отношении ребенка!...»
(далее - Публикация № 11 от 18 марта 2022 года в 22 часа 42 минуты).
12. Публикация от 21 марта 2022 года в 18 часов 26 минут:
«Начало. Дочка садиться в машину рыдая, сказала, что на ее пути к раздевалке сильно оттолкнула и схватив за руку стала трепать Учитель сопровождая криком: «куда идешь? Я тебе разрешила заходить!?» Ребенок жаловался: «Мама мне больно руке и я очень испугалась!» На руке синяк, тут же спросила: кто с тобой был!? Диана сказала, что одноклассница, которая тоже видела все произошедшее. Мы сразу вернулись в школу. Директор не вышла, но вышла завуч, также я потребовала учителя, который обидел дочь. Учитель сказала, что она не ТРОГАЛА ребенка…»
(далее - Публикация № 12 от 21 марта 2022 года в 18 часов 26 минут).
13. Публикация от 22 марта 2022 года в 09 часов 31 минуту:
«Синдром выгорания К чему все это, как думаете!? От чего заслуженный педагог стал допускать такое поведение в отношении детей!? … а может желание опытным педагогам забрать как можно больше часов и тем самым заработать!? Так, гонка за бабками к чему приведет!?
(далее – Публикация № 13 от 22 марта 2022 года в 09 часов 31 минуту).
14. Комментарий от 22 марта 2022 года в 15 часов 17 минут:
«Администрация города Вологды, вы видели мое обращение!? Там подписи родителей, чьи дети видели своими глазами этот факт! Я своими глазами видела как педагог толкает ребенка!»
(далее - Комментарий № 14 от 22 марта 2022 года в 15 часов 17 минут).
Ссылаясь на то, что размещенные сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца как учителя начальных классов, опровергаются видеозаписью, ФИО2, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать публикации, размещенные ФИО4 в период с 16 по 22 марта включительно на своей открытой странице «Вконтакте» <данные изъяты>, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно указанные выше: публикацию № 1 от 16 марта 2022 года в 13 часов 04 минуты, комментарий № 2 от 16 марта 2022 года в 14 часов 43 минуты, комментарий № 3 от 16 марта 2022 года в 15 часов 04 минуты, публикацию № 4 от 16 марта 2022 года в 15 часов 15 минут, комментарий № 5 от 16 марта 2022 года в 17 часов 01 минуту, публикацию № 8 от 17 марта 2022 года в 13 часов 00 минут, комментарий № 9 от 18 марта 2022 года в 16 часов 41 минуту, комментарий № 14 от 22 марта 2022 года в 15 часов 17 минут, публикацию № 11 от 18 марта 2022 года в 22 часа 42 минуты, публикацию № 12 от 21 марта 2022 года в 18 часов 26 минут; возложить на ФИО4 обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть распространенные и признанные не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения, путем размещения в сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» на странице <данные изъяты> опровергающей информации в виде отдельной публикации, содержащей видео обращение с извинениями в отношении ФИО2; взыскать с ФИО4 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель адвокат Федорова Н.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Суду пояснили, что факт распространения информации подтверждается фотографиями страниц, в том числе удостоверенными нотариально, видеозаписями. Недостоверность информации подтверждена видеозаписью, на которой видно, что истец не делала того, что указано в сообщениях, показаниями представителя школы, материалами служебной проверки. Размещенная ответчикам информация стала доступна большому количеству лиц, принесла истцу нравственные страдания, что отразилось, в том числе и на ее здоровье. От работы и истец никогда не отстранялась, к ответственности не привлекалась. В привлечении истца к административной ответственности отказано.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, в удовлетворении просил отказать. Указала, что сведения, указанные ответчиком, соответствуют действительности, в связи с чем не могут быть признаны порочащими честь и достоинство истца. Факт причинения вреда здоровью подтверждается видеозаписью, на которой видно, что истец схватила дочь ответчика от чего у последней на руке появился синяк. Также часть сведений не является утверждением, представляет собой лишь субъективное мнение ответчика. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении нами обжалуется. Размер морального вреда завышен, ничем не обоснован. Факт причинения вреда здоровью истцом не доказан.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МОУ «Средняя общеобразовательная школа №1 с углубленным изучением английского» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено. Ранее в судебном заседании директор школы иск поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что в школе проведена проверка, по результатам которой нарушения со стороны учителя не установлено.
Заслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
При этом учитывает, что в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии с положениями пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
При рассмотрении спора о защите чести и достоинства на истце лежит обязанность по доказыванию факта распространения сведений и их характера, на ответчике - соответствие распространенных сведений действительности.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Как следует из искового заявления, в период с 16 по 22 марта включительно ФИО4 на своей открытой странице Вконтакте <данные изъяты> активно размещала недостоверные публикации, истории, писала комментарии, порочащие честь и достоинство учителя ФИО2
Факт размещения сведений, являющихся предметом иска, на странице ответчика Вконтакте, подтверждаются скриншотами интернет сайта <данные изъяты>, нотариально удостоверенным протоколом осмотра письменных доказательств, видеозаписями. Ответчик ФИО4 факт размещения данных сведений не оспаривала, полагала, что они соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца ФИО2 в целях определения характера распространенной информации и отнесения ее к утверждениям о фактах или оценочным суждениям, мнениям, убеждениям, назначена судебная лингвистическая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от 08 августа 2022 года профиль пользователя социальной сети «ВКонтакте» под ником «ФИО4» <данные изъяты> является общедоступным, открытым для просмотра неограниченному кругу лиц. Тем самым адресат текстов – массовый. Коммуникация между автором и адресатом (другими пользователями Сети) с использованием электронного средства передачи информации по характеру использованных знаков - вербальная (речевая), письменная, сопровождающаяся в ряде случаев эмотиконами («смайликами», «стикерами») и иллюстрированная фотографическими изображениями или изображениями с надписями, по характеру отображения действительности – нехудожественная.
В публикации № 1 от 16 марта 2022 года в 13 часов 04 минуты описывается случай, произошедший 16 марта 2022 года между учителем начальных классов МОУ «СОШ № 1 с углубленным изучением английского языка» ФИО2 и дочерью ФИО4 в раздевалке школы. В данном тексте содержится следующая информация о ФИО2 (отнесенность информации к конкретному лицу обозначена явно, указанием фамилии, должности, ссылки на профиль пользователя в социальной сети «ВКонтакте»):
а) ФИО2 дернула за руку дочь ФИО4 коротким резким движением, толчком отодвинула, отстранила, высказав упрек в повышенном тоне;
б) характер поведения, обращения ФИО2 к дочери ФИО4 является непозволительным;
в) ФИО2 не заслуживает работать в школе;
г) действия ФИО2 являются причиной синяка на руке дочери ФИО4 и физической боли в данной части тела.
Данная информация является негативной, поскольку сообщается об общественно осуждаемых действиях, поступках истца ФИО2
Действия ФИО2, описываемые в (а), подаются как совершенные, конкретные, наблюдаемые, безальтернативные.
Выявленные признаки свидетельствуют о том, что информация (а) выражена в форме утверждения о фактах и событиях.
Вопросительное высказывание «Уважаемые родители, это ВООБЩЕ ДОПУСТИМО такое отношение учителя!???, содержащее информацию (б), реализует свою вторичную функцию выражает эмоциональную реакцию говорящего: эмоциональную констатацию факта, оценку, отношение, то есть сообщаемое носит оценочный характер.
Информация (в) также выражена в форме оценочного суждения, поскольку передает отношение автора к ФИО2 с помощью предложения «ТАКИМ НЕ МЕСТО В ШКОЛЕ».
Информация о следах повреждения на теле дочери выражена в форме мнения, так как происходит установление виновника и причинно-следственной связи между двумя фактами. Кроме того, в данном случае имеет место также указание на ощущение физического страдания другого человека, которое невозможно проверить на действительности.
В комментарии № 2 от 16 марта 2022 года в 14 часов 43 минуты информация является нейтральной, поскольку не содержится отрицательной характеристики действий ФИО2 Информация «действия ФИО2 являются причиной синяка на руке дочери ФИО4» (выражена в форме мнения) и «ФИО2 не заслуживает называться учителем» (в форме оценочно суждения) является негативной, поскольку сообщается о негативных последствиях поведения ФИО2 и содержится отрицательная оценка ее личности.
Комментарий № 3 от 16 марта 2022 года в 15 часов 04 минуты размещен в ответ на комментарий пользователя «Томочка Бондаренко» с вопросом о причинах, описанных в записи (посте) от 16 марта 2022 года в 13 часов 04 минуты действий ФИО2 в отношении дочери ФИО4:
а) ФИО2 взяла дочь ФИО4 быстрым, резким движением, толкнула, дернула ее за руку, высказала упрек в повышенном тоне;
б) характер поведения, обращения ФИО2 является непозволительным.
Данная информация является негативной, поскольку сообщается об общественно осуждаемых действиях, поступках ФИО2 Действия ФИО2, описываемые в (а) подаются как совершенные, конкретные наблюдаемые, безальтернативные. Выявленные признаки свидетельствуют, что информация выражена в форме утверждения о фактах и событиях.
Вопросительное высказывание в (б) реализует вторичную функцию и выражает эмоциональную реакцию говорящего. Данная информация выражена в форме оценочного суждения и не может быть проверена на соответствие/несоответствие действительности.
В публикации № 4 от 16 марта 2022 года в 15 часов 15 минут содержится информация:
а) ФИО2 толкнула, дернула за руку дочь ФИО4;
б) действия ФИО2 являются причиной синяка на руке, ушиба головы и состояния тошноты дочери ФИО4
Информация (а) является негативной, выражена в форме утверждения о фактах и событиях.
Информация (б) выражена в форме мнения, так как происходит установление виновника.
Комментарий № 5 от 16 марта 2022 года в 17 часов 01 минуту размещен в ответ на комментарий пользователя «Екатерина Дудникова», которая советует убедиться в истинности сведений о действиях ФИО2 перед их распространением, поскольку имеются сомнения в достоверности описанного случая. Исходя их контекста (содержания совокупности текстов данной темы) в исследуемом тексте содержится информация о ФИО2 (номинация «этот учитель» указывает на ФИО2, так как именно она была обозначена в основном тексте (записи (посте) от 16 марта 2022 года в 15 часов 15 минут):
а) ФИО2 была освобождена от исполнения обязанностей учителя в классе дочери ФИО4 осенью 2021 года;
б) действия ФИО2 являются причиной синяка на руке дочери ФИО4
Данная информация является негативной, поскольку сообщается об общественно осуждаемых действиях, поступках ФИО2
Информация в (а) выражена в форме утверждения о фактах и событиях, в (б) – в форме мнения.
В публикации № 6 от 16 марта 2022 года в 21 час 55 минут сообщается о том, что автору поступает большое количество сообщений, описывающих насильственные и другие негативные действия учителей средней образовательной школы № в отношении учеников. При этом в тексте имеет место неопределенная референция, негативная информация о ФИО2 отсутствует.
К публикации № 7 от 16 марта 2022 года в 23 часа 28 минут прикреплен скриншот комментария пользователя «Л. Джафарова», в котором выражено негативное отношение к действиям ФИО4 и содержится язвительный совет уйти из средней общеобразовательной школы №. Автор исследуемого текста записи (поста) демонстрирует недоумение по поводу таких сообщений, описывая положительные результаты действий своей дочери и высказывая мнение о недопустимости насильственных действий со стороны любого, неопределенного учителя. Данная информация об учителе лишена конкретности, содержит в себе обобщение. Таким образом, негативная информация о ФИО2 отсутствует.
В публикации № 8 от 17 марта 2022 года в 13 часов 00 минут исходя из контекста, содержится информация о том, что ФИО2 коротким резким толчком отодвинула, отстранила дочь ФИО4 Данная является негативной, поскольку сообщается об общественно осуждаемых действиях, поступках ФИО2 Информация выражена в форме утверждения о фактах и событиях.
В публикациях № 9 от 18 марта 2022 года в 16 часов 41 минуту, № 14 от 22 марта 2022 года в 15 часов 17 минут информация является негативной. Исходя из описываемой ситуации, в исследуемых текстах комментариев, вероятно, речь идет о событии, произошедшем 16 марта 2022 года между учителем начальных классов МОУ «СОШ № 2 с углубленным изучением английского языка» ФИО2 и дочерью ФИО4 в раздевалке школы. Информация о том, что некий учитель совершил физические действия в отношении ребенка ФИО4, а именно – коротким движением, толчком отодвинул, отстранил выражена в форме утверждения. Информация о том, что действия учителя являются причиной синяка на теле ребенка ФИО4 и боли в какой-нибудь части тела – в форме мнения.
В публикации № 11 от 18 марта 2022 года в 22 часа 42 минуты содержится негативная информация о поступках ФИО2 (применила физическую силу в отношении дочери ФИО4, а именно – толкнула, дернула за руку). Позиция составляет пресуппозицию высказывания, то есть обязательный (скрытый) компонент значения высказывания, который подается как известный адресату и не подвергаемый сомнению. Информация выражена в форме утверждения о фактах и событиях.
В публикации № 12 от 21 марта 2022 года в 18 часов 26 минут, исходя из контекста, описывается случай, произошедший 16 марта 2022 года между учителем начальных классов МОУ «СОШ № 1 с углубленным изучением английского языка» ФИО2 и дочерью ФИО4 в раздевалке школы. В связи с этим автор записи сообщает следующую информацию о ФИО2:
а) ФИО2 коротким резким движением, толчком отодвинула, отстранила дочь ФИО4, дернула за руку, высказав упрек в повышенном тоне;
б) действия ФИО2 являются причиной синяка на руке, физической боли в данной части тела и испуга дочери ФИО4;
в) ФИО2 причинила, нанесла обиду дочери ФИО4;
г) ФИО2 отрицала нападение на дочь ФИО4
Информация (а), (б), (в) является негативной, информация (г) – нейтральной. Действия ФИО2, описываемые в (а) выражены в форме утверждения, (б) и (в) в форме мнения.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
У суда отсутствуют основания не доверять указанному выше заключению эксперта, при этом суд учитывает, что экспертиза проведена экспертом компетентной организации в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данных о какой-либо ее заинтересованности в исходе спора не имеется, отводов эксперту не заявлено, заключение эксперт давал, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, документы, подтверждающие квалификацию эксперта, суду представлены.
На основании изложенного суд считает правомерным положить в основу решения экспертное заключение от 08 августа 2022 года № «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО1
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебную лингвистическую экспертизу, проанализировав данное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу (в том числе с публикациями, видеозаписями, пояснениями сторон в судебном заседании, письменными доказательствами), суд приходит к выводам о том, что публикации от 16 марта 2022 года в 13 часов 04 минуты, комментарии от 16 марта 2022 года в 15часов 15 минут, комментарии от 16 марта 2022 года в 17 часов 01 минуту, публикации от 17 марта 2022 года в 13 часов 00 минут, комментарии от 18 марта 2022 года в 16 часов 41 минуту, публикации от 18 марта 2022 года в 18 часов 26 минут, в которых содержаться негативного характера утверждения автора об общественно осуждаемых действиях истца, а именно: «ФИО2 дернула за руку дочь ФИО4 коротким резким движением, толчком отодвинула, отстранила, высказав упрек в повышенном тоне», «ФИО2 взяла дочь ФИО4 быстрым, резким движением, толкнула, дернула ее за руку, высказала упрек в повышенном тоне», «ФИО2 толкнула, дернула за руку дочь ФИО4», «ФИО2 была освобождена от исполнения обязанностей учителя в классе дочери ФИО4 осенью 2021 года», «ФИО2 коротким резким толчком отодвинула, отстранила дочь ФИО4», «вероятно, ФИО2 совершила физические действия в отношении ребенка ФИО4, а именно – коротким движением, толчком отодвинула, отстранила», «ФИО2 применила физическую силу в отношении дочери ФИО4, а именно – толкнула, дернула за руку», «ФИО2 коротким резким движением, толчком отодвинула, отстранила дочь ФИО4, дернула за руку, высказав упрек в повышенном тоне», порочат честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2.
При этом суд считает необоснованными доводы стороны ответчика о том, что данные публикации содержат сведения, соответствующие действительности, поскольку доказательств совершения истцом общественно осуждаемых действий, выразившихся применении физического насилия в отношении дочери ответчика, высказывании ей упреков в повышенном тоне, отстранении истца от исполнения обязанностей учителя, не имеется. Из представленной в материалы дела видеозаписи описываемых ответчиком событий следует, что истец разводила потоки учащихся в раздевалке в целях избежать столпотворения. Истец действительно преградила путь дочери ФИО4 в раздевалку, взяв ее за руку, поскольку в это время из нее выходили дети. Данное действие не имело цели и не было направлено на причинение какой-либо физической боли несовершеннолетней, не сопровождалось толчками, дерганием за руку и высказыванием упреков. Целью действий учителя являлось не допустить столкновения детей в раздевалке, что не может считаться незаконным или неправильным. Определением участкового уполномоченного ОП № 1 УМВД России по г. Вологде от 07 июля 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано за отсутствием состава. По результатам проверок, проведенных в отношении истца работодателем, Управлением образования, нарушений в действиях ФИО2 не установлено. Из пояснений истца и директора школы следует, что от исполнения обязанностей учителя в классе дочери ФИО4 осенью 2021 года ФИО2 не отстранялась, не взяла данный класс из-за большой нагрузки, доказательств обратного суду не представлено.
Установив факт распространения ответчиком в отношении истца сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, суд, руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым возложить на ФИО4 обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть, размещенные на странице «ВКонтакте» <данные изъяты> сведения о ФИО2 в публикации от 16 марта 2022 года в 13 часов 04 минуты, комментарии от 16 марта 2022 года в 15 часов 15 минут, комментарии от 16 марта 2022 года в 17 часов 01 минуту, публикации от 17 марта 2022 года в 13 часов 00 минут, комментарии от 18 марта 2022 года в 16 часов 41 минуту, публикации от 18 марта 2022 года в 18 часов 26 минут сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 При этом суд считает возможным обязать ответчика опровергнуть сведения тем же способом, которым они были распространены, то есть публикациями текста и/или видео на странице Вконтакте в Интернете.
Оснований возлагать на ФИО4 обязанность опровергнуть сведения путем размещения отдельной публикации, содержащей видео обращение с извинениями в отношении ФИО2, суд не усматривает, поскольку такой способ защиты чести, достоинства и деловой репутации как принесение извинений закон не предусматривает.
В результате противоправных действий ответчика истец имеет право на компенсацию ответчиком морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, при которых допущены нарушения прав истца, количество публикаций, сделанных ответчиком, их негативное содержание, доступность для неопределенного круга лиц, учитывает, что истец работает учителем начальных классов 30 лет, в МОУ «СОШ № 1 с углубленным изучением английского языка» - 17 лет, по месту работы характеризуется положительно, имеет грамоты и благодарности, в связи с чем распространение о ней как об учителе начальных классов сведений о противоправном поведении в отношении одного из учеников школы, где она работает, дискредитирует ее как в глазах учеников, так и их родителей, жителей города, что не может не причинять нравственные страдания и переживания, негативно сказаться на состоянии здоровья истца, и исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать размещенные ФИО4 на странице «ВКонтакте» <данные изъяты> сведения о ФИО2 в публикации от 16 марта 2022 года в 13 часов 04 минуты, комментарии от 16 марта 2022 года в 15 часов 15 минут, комментарии от 16 марта 2022 года в 17 часов 01 минуту, публикации от 17 марта 2022 года в 13 часов 00 минут, комментарии от 18 марта 2022 года в 16 часов 41 минуту, публикации от 18 марта 2022 года в 18 часов 26 минут порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2.
Возложить на ФИО4 обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу размесить в сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» на странице <данные изъяты> опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, тем же способом, которым они были распространены.
Взыскать с ФИО4 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Е.В. Вахрушева
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года.