Решение по делу № 2-878/2023 от 16.03.2023 - о признании гражданско-правового договора трудовым, оформлении трудового договора, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Изготовлено в окончательной форме 16.03.2023 года.

Дело № 2-878/2023

УИД 76RS0016-01-2023-000061-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

9 марта 2023 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании гражданско-правового договора трудовым, оформлении трудового договора, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просил признать договор оказания услуг по ведению бухгалтерского учета от 01.06.2022г. № трудовым договором, возложить на ответчика обязанность заключить с истцом трудовой договор, внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.06.2022г. по 06.10.2022г. в размере 32 971,43 руб., задолженность по оплате вынужденного прогула за период с 07.10.2022г. по 31.12.2022г. в размере 71 999,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указано на то, что 01.06.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по ведению бухгалтерского учета, согласно которому на истца возлагались обязанности по ведению бухгалтерского и налогового учета клиентов ответчика согласно заданию ответчика. Перед заключением договора истцу было поставлено условие о недопустимости одновременной работы с другими работодателями или заказчиками, а также необходимости регистрации в качестве самозанятого лица. Истец зарегистрировался в качестве самозанятого лица 06.06.2022г., о чем сообщил юристу ответчика. Ему был выслан договор возмездного оказания услуг, датированный 01.06.2022г. Истцом данный договор был подписан, чего ответчиком сделано не было. Фактически к работе истец приступил 01.06.2022г. Взаимодействие осуществлялось в удаленном режиме по Интернету, ему был предоставлен доступ к корпоративной электронной почте. Был установлен график рабочего дня с 08.00 час. до 17.00 час. Заработная плата выплачивалась ежемесячно 30 числа. Общение истца с клиентами должно было производиться исключительно в чатах Telegram и WhatsApp, под контролем сотрудников ответчика. Им осуществлялась работа по ведению бухгалтерского (налогового) учета по двум клиентам: ИП ФИО3 и ИП ФИО4 В его обязанности входило проведение документов по учету, операции по расчету и выплате зарплаты, начисление налогов и взносов с зарплаты, выписывание реализационных документов. За работу по ИП ФИО3 размер вознаграждения истца до уплаты налога составлял 20 000 руб., по ИП ФИО4 – 10 000 руб. Указанный размер не зависел от количества выполненной работы. Выплата производилась со счета третьего лица за вычетом профессионального дохода, который он должен был заплатить как самозанятое лицо. 05.10.2022г. исполнительный директор ответчика ФИО5 объявила о расторжении договора, заключенного с истцом, по причине наличия претензий к работе истца, без соблюдения условия о необходимости предупреждения за 30 дней.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что длительное время являлся руководителем организаций, знает, как оформляются трудовые отношения. Заявление о приеме его на работу не писал, трудовую книжку ответчику не направлял, так как его предупредили, что договор может быть заключен с лицом, претендующим на должность главного бухгалтера, только как с самозанятым. На настоящий момент времени статус самозанятого он не прекратил. Денежную сумму в размере 32 971,43 руб. просил взыскать с ответчика в качестве невыплаченной заработной платы.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Пояснил, что наличие ограничений по одновременной работе с другими подрядчиками или заказчиками истцом ничем не подтверждено: ни заключенный между сторонами договор, ни деловая переписка ссылок на это не содержат. Регистрация истца в качестве самозанятого была произведена по его собственной инициативе. Единственное, что было предоставлено истцу для оказания услуг по договору, - удаленный доступ к базе 1С. Это требовалось для размещения и хранения данных подрядчиков, с которыми осуществляет сотрудничество ИП ФИО2 Истец оказывал услуги удаленно в удобные ему время и месте. При этом ответчик не имел ни возможности, ни желания осуществлять контроль за графиком деятельности истца. Общий чат компании ответчика был создан для оперативного решения технических вопросов, возникающих у подрядчиков ИП ФИО2 по работе баз 1С. За 4 месяца сотрудничества между истцом и ответчиком общие встречи в чате, касающиеся изменений в технической работе, были организованы лишь два раза. Необходимость общения истца с клиентами посредством чата была обусловлена проверкой ответчиком качества оказанных истцом услуг, а не контролем порядка действий подрядчика. Оплата вознаграждения истцу осуществлялась только после проверки объема и качества оказанной услуги, определялась в процентном соотношении от поступившей от клиента ответчику оплаты, что соответствует гражданско-правовому характеру отношений сторон. ФИО5 наделена полномочиями по заключению лишь гражданско-правовых договоров, оформлением трудовых правоотношений занимается ФИО7 В штатном расписании ответчика отсутствует должность главного бухгалтера.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что 01.06.2022г. между ИП ФИО2 в лице исполнительного директора ФИО5 как заказчиком и ФИО1 как исполнителем был заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета клиентов, включенных в задание заказчика, в объеме, указанном в перечне услуг, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Обращаясь в суд с иском о признании возникших между ним и ответчиком отношений трудовыми, ФИО1 ссылался на то, что ему был установлен режим рабочего времени, за выполнение работы он получал заработную плату, целью заключения названного выше договора являлся не результат оказания услуг, а ежедневная постоянная выполняемая истцом работа с подчинением режиму труда, под контролем работодателя, который обеспечивал условия труда.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.19.1 Трудового кодекса РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч.1). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч.2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч.3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (ч.4).

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч.1). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3).

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч.1 ст.61 ТК РФ).

В силу ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1). Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе (ч.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 и п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ).

Анализ приведенных правовых положений позволяет сделать вывод о том, что Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность признания гражданско-правового договора трудовым на случай злоупотребления работодателем своими правами. Являясь по своей правовой природе соглашением, трудовой договор должен содержать волеизъявление обеих сторон на установление между ними трудовых правоотношений.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018г. №15 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006г.) (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018г. №15).

Принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018г. №15).

Из представленного в материалы дела договора оказания услуг от 01.06.2022г. № следует, что исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета в объеме, предусмотренном заданием и перечнем, на основании представленных клиентом первичных документов (п.2.1.1 договора).

Заказчик обязуется не менее, чем за 5 рабочих дней уведомить исполнителя о внесении изменений в задание (п.2.2.4 договора), своевременно и полностью оплачивать услуги исполнителя (п.2.2.5 договора).

Стоимость услуг исполнителя определяется в соответствии с расчетом стоимости бухгалтерского обслуживания, указанного в задании (п.3.1 договора).

Оплата производится заказчиком ежемесячно за фактически оказанные услуги на основании акта оказанных услуг (п.3.2 договора).

В случае просрочки оплаты услуг исполнителя, возникших по вине заказчика, последний вправе взыскать с заказчика пени в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.3.6).

Исполнитель несет ответственность перед заказчиком при наличии вины исполнителя в форме компенсации убытков в размере возмещенных клиенту заказчиком сумм, уплаченных клиентом пени, штрафов, взыскиваемых в связи с ошибками, допущенными по вине исполнителя (п.5.2).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 1 календарного года (п.6.1 договора).

Из текста договора следует, что сторонами были определены конкретные виды услуг, которые ФИО1 был обязан выполнять по заданию ответчика, сроки их выполнения, порядок оплаты, что в силу положений Гражданского кодекса РФ является существенным условием договора оказания услуг. Сложившиеся между сторонами отношения гражданско-правового характера были добровольным волеизъявлением обеих сторон, с текстом договора ФИО1 был ознакомлен, его подписал.

Из объяснений истца следует, что перед заключением договора оказания услуг по ведению бухгалтерского учета ему заведомо было известно об отсутствии должности главного бухгалтера в штатном расписании ответчика, он был поставлен ответчиком в известность о необходимости регистрации в качестве самозанятого. Имеющейся в материалах дела справкой Межрайонной ИФНС №9 по Ярославской области подтверждается, что 01.06.2022г. ФИО1 был зарегистрирован в качестве налогоплательщика на профессиональный доход. Сообщая ответчику о наличии у него статуса «самозанятого», на что указано в договоре оказания услуг по ведению бухгалтерского учета от 01.06.2022г. №, истец тем самым подтвердил, что он намерен вести предпринимательскую деятельность, не имея работодателя.

При этом, исходя из объяснений истца, усматривается, что он не заблуждался относительно правовой природы своих правоотношений с ответчиком. Истцу, ранее на протяжении длительного времени занимавшему руководящие должности в организациях, было известно, как оформляются трудовые отношения, однако за весь период действия договора оказания услуг от 01.06.2022г. он заявления о приеме его на работу не писал, такого намерения не имел до момента расторжения данного договора по инициативе заказчика, трудовую книжку ответчику не предоставлял, намерений вступить с ответчиком именно в трудовые отношения истец не выражал. Каких-либо кадровых решений ответчиком в отношении истца не принималось, приказ о приеме его на работу не издавался, с правилами трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами ответчик истца не знакомил, расчетные листки с указанием оклада и тарифной ставки не выдавались и не велись, какие-либо социальные гарантии не предоставлялись.

Ни в штатном расписании ИП ФИО2, утвержденном 30.12.2021г., ни в штатном расписании, утвержденном 01.06.2022г., должность главного бухгалтера, которую, по утверждению истца, он занимал, не значится.

Из объяснений ответчика, отраженных в телефонограмме, следует, что он со ФИО1 лично знаком не был. То обстоятельство, что условия заключаемого договора истец с ФИО2 не обсуждал, общался по данному поводу с исполнительным директором ФИО5, истец в судебном заседании не отрицал. Согласно п.2.11 Должностной инструкции исполнительного директора ИП ФИО2 в обязанности лица, занимающего указанную должность, входит заключение договоров с подрядчиками и проверка качества работы по заключенным договорам. Полномочие на заключение трудовых договоров должностной инструкцией исполнительного директора не предусмотрено.

Данные обстоятельства также опровергают довод истца о фактическом допущении его до работы с ведома и (или) по поручению уполномоченных лиц ответчика в качестве штатного сотрудника.

Анализ представленных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что спорные отношения не имеют и иных признаков, указывающих на фактическое заключение трудового договора: не содержат условий, обязывающих ФИО1 соблюдать определенный режим работы и отдыха, правила внутреннего трудового распорядка ответчика, фиксированный размер оплаты труда за месяц ему не устанавливался, табель учета рабочего времени не велся.

Рабочее место истца представленным договором возмездного оказания услуг от 01.06.2022г. определено не было.

Предоставление ответчиком истцу доступа к бухгалтерским базам обусловлено особенностями предмета договора оказания услуг. При этом какими-либо иными техническими средствами, оборудованием, инструментами ответчик истца не обеспечивал, расходы, сопутствующие оказанию услуг, ему не компенсировал.

Наличие у истца обязанности подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка ответчика носит голословный характер, какими-либо иными объективными доказательствами, кроме как объяснениями истца, не подтверждается. Заключенный 01.06.2022г. между ИП ФИО2 и ФИО1 договор возмездного оказания услуг не содержит условий, обязывающих ФИО1 соблюдать определенный режим работы и режим отдыха. В представленных им скриншотах переписки с ФИО8, ФИО5, в общем чате ИП ФИО2 режим его работы и отдыха, в том числе рабочего времени, выходных дней, ежегодных отпусков, предметом обсуждения не являлся. Участие истца в совещаниях посредством интернет-сервиса Zoom, его подключение к группе ИП ФИО2 в мессенджере Telegram свидетельствует лишь о наличии между истцом и ответчиком правоотношений, но не об их трудовом характере. Доводы истца об установлении ему рабочего времени с 08.00 до 17.00 час., выходных дней в субботу и воскресенье опровергаются фактом отправления истцом бухгалтерских документов, его переписки с представителями ответчика ранее 08.00 час. и позже 17.00 час., в дни, приходящиеся на субботу. В судебном заседании о санкциях, которые бы грозили ему в случае нарушения такого режима, истец конкретных пояснений дать не смог.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Вопреки доводам истца, денежные средства, которые ему перечислялись по договору возмездного оказания услуг от 01.06.2022г., не носили характер заработной платы в смысле, предусмотренном ст.ст. 56, 129 ТК РФ. Размер выплачиваемого истцу вознаграждения зависел не от характера выполняемой им трудовой функции, а был обусловлен количеством обслуживаемых истцом клиентов, качеством оказанных им услуг. По объяснениям ФИО1, услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета ИП ФИО3 оплачивались ему в размере 20 000 руб., ИП ФИО4 – в размере 10 000 руб. Из переписки между ФИО1 и ФИО5 также следует, что условием для выплаты вознаграждения и его размера являлся объем и результат выполненной работы, ее завершение, при этом ФИО5 акцентировалось внимание на то, что перечисляемые денежные средства не являются заработной платой (л.д.41). Представленная истцом аудиозапись от 29.07.2022г. также указывает на данное обстоятельство. Оплата ответчиком ФИО1 отдельных услуг подтверждается и перепиской между ФИО1 и ФИО8 (л.д.47).

При этом, в отличие от вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, размер заработной платы должен носить стабильный характер, быть обусловленным исключительно трудовой функцией работника, не зависеть от достигнутого им результата. Суд также учитывает, что перед заключением договора конкретный размер данного вознаграждения истцом и ответчиком не оговаривался. К выводу о его размере истец ФИО1 пришел уже после расторжения договора от 01.06.2022г., путем арифметических подсчетов и логических умозаключений.

Поскольку заработная плата является вознаграждением за труд, лично выполняемый работником, ее перечисление со счета, не принадлежащего работодателю, на счет третьего лица, а не самого истца, противоречит правовой природе трудовых правоотношений, указанные денежные средства не могут быть квалифицированы в качестве заработной платы.

Указывая на наличие условия о запрете ФИО1 одновременного сотрудничества с иными работодателями, заказчиками, истец данный довод какими-либо относимыми и допустимыми доказательства не подтверждает. При этом из содержания п.5.5 договора оказания услуг от 01.06.2022г. № следует, что истец не имел право заключать договоры гражданско-правого характера на предоставление услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета и трудовые договоры, предусматривающие выполнение им функций по ведению бухгалтерского и налогового учета, лишь с клиентами, указанными заказчиком в задании. В своем праве вступать в гражданско-правовые и трудовые отношения с иными лицами без каких-либо исключений, а также с клиентами, указанными заказчиком в задании, но в иной сфере деятельности, истец ограничен не был.

Уведомляя ФИО1 о расторжении договора возмездного оказания услуг, ФИО5 на нормы Трудового кодекса РФ не ссылалась, руководствуясь исключительно положениями Гражданского кодекса РФ, регулирующими правоотношения по возмездному оказанию услуг.

Иных доказательств осуществления истцом именно трудовой функции по правилам внутреннего трудового распорядка ответчика в деле не имеется.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для выводов об обоснованности заявленных истцом требований в части установления факта работы истца у ИП ФИО2 как у работодателя, признания гражданско-правового договора, заключенного между истцом и ответчиком, трудовым.

Поскольку требования об оформлении трудового договора, внесении записей в трудовую книжку истца, взыскании заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда являются производными от требования о признании договора оказания услуг от 01.06.2022г. № трудовым договором, оснований для их удовлетворения у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Из приведенных норм процессуального права в их совокупности следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает свободу и самостоятельность сторон в осуществлении своих материальных и процессуальных прав, в том числе право истца определять предмет и основание иска. В случае, если истец полагает, что оказанные им услуги по договору от 01.06.2022г. № были оплачены ответчиков не в полном объеме, он не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании денежных средств по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о признании гражданско-правового договора трудовым, оформлении трудового договора, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы в Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Черничкина