№2-552/2023

70RS0004-01-2022-006300-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Галицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Уголовно –исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Уголовно – исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (далее по тексту – ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области) обратилось в суд к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 100905 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области является учреждением, исполняющим в соответствии с уголовно – исполнительным законодательством Российской Федерации, а также Положением об уголовно –исполнительных инспекциях и нормативных их штатной численности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, уголовные наказания в отношении лиц, осужденных к наказаниям без изоляции от общества.

ФИО1 был поставлен на учет ФКУ УИИ ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Кировского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему была продлена мера пресечения в виде домашнего ареста.

В соответствии с перечнем аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за обвиняемым, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, к ответчику ДД.ММ.ГГГГ применены электронные средства надзора и контроля, а именно: стационарное контрольное устройство (СКУ) № и электронный браслет (ЭБ) №. Указанное оборудование применено к ФИО1 в исправном состоянии, о чем составлен акта приема- передачи электронных технических средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предупрежден о материальной ответственности за утрату (или порчу) указанных электронных средств. В тот же день ФИО1 под роспись выдана Памятка обвиняемому по эксплуатации электронного средства надзора и контроля.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор Отдела майора внутренней службы ФИО4 рапортом доложил на имя начальника Отдела о том, что посредством системы электронного мониторинга подконтрольных лиц у ФИО1 выявлен факт нарушения: вскрытие контрольного устройства ДД.ММ.ГГГГ с 15.17 часов. При выезде по месту исполнения меры пресечения было установлено, что ФИО2 находился по месту исполнения меры пресечения, при этом, обнаружены мелкие детали от стационарного контрольного устройства, зарядное устройство и антенна. Таким образом, оборудование полностью утрачено.

По указанному факту с ФИО1 истребовано объяснение, в котором он, пояснил, что в результате ссоры с супругой стационарное контрольное устройство было выкинуто из окна квартиры, которая находится на 17 этаже. В результате чего, данное устройство разлетелось на мелкие осколки, собрать которые в полном объеме не представилось возможным.

Таким образом, установлено, что ФИО1 без уважительных причин допустил повреждение стационарного контрольного устройства исключающее его ремонт и дальнейшую эксплуатацию.

Данное контрольное устройство является федеральной собственностью и стоит на балансе в ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области за инвентарным номером №. Размер материального ущерба составляет стоимость утраченного оборудования в сумме 100905 руб.

Истец ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

По известному судом адресу, судом направлено письмо с извещением о времени и месте рассмотрения дела, которое вернулось в суд в связи с «истечение срока хранения».

Согласно ч.1. ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом ответчику направлялись судебные извещения, однако адресат уклонился от получения корреспонденции.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая, что судом предпринимались возможные меры по извещению ответчика о месте, дате и времени судебного заседания, поведение, выражающиеся в уклонении от получения извещений суда, свидетельствует о злоупотреблении своими правами, с учетом изложенных обстоятельств, суд признает извещение ответчика надлежащим.

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает извещение ответчика, истца надлежащим и на основании ст.167, ст.233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ должен доказать отсутствие его вины, так как именно это обстоятельство, в силу положений указанной нормы и положений части 2 ст. 56 ГПК РФ, служит основанием для освобождения его от ответственности и доказать это его обязанность.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Томска ФИО1 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Постановлением Кировского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был продлен срок домашнего ареста.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сотрудником ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области был ознакомлен с порядком отбывания меры пресечения в виде домашнего ареста, возложенными на него запретами и ограничениями, что подтверждается подпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью обеспечения исполнения наказания, на основании постановления начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, к ответчику применены электронные средства надзора и контроля в виде стационарного контрольного устройства (№) и электронного браслета (№).

При установке приборов ответчику разъяснен порядок их использования, вручена памятка об эксплуатации, а также он предупрежден об обязанности возместить ущерб в случае утраты, повреждения или уничтожения приборов, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1

Ответчик не оспаривает, что на момент установки стационарное контрольное устройство и электронный браслет находились в исправном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ путем мониторинга СЭМПЛ у подозреваемого ФИО1 выявлено нарушение, а именно: ДД.ММ.ГГГГ с 15ч.17мин. вскрытие контрольного устройства. При выезде по месту исполнения меры пресечения было установлено, что ФИО1 находился по месту исполнения меры пресечения, при этом, обнаружены мелкие детали от стационарного контрольного устройства, зарядное устройство и антенна. Таким образом, оборудование полностью утрачено, что подтверждается рапортами инспектора ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области майора внутренней службы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате ссоры с супругой стационарное контрольное устройство было выкинуто из окна квартиры с 17 этажа. В результате чего данное устройство разлетелось на мелкие осколки, собрать которые в полном объеме не представилось возможным.

Ответчик не представил в суд каких-либо достоверных и допустимых доказательств тому, что не по его вине и не вследствие его действий, а иных, конкретных лиц, было полностью утрачено специальное оборудование, за сохранность которого ответственен он.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 без уважительных причин допустил повреждение стационарного контрольного устройства, исключающее его ремонт и дальнейшую эксплуатацию.

Уставом ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области" предусмотрено, что собственником имущества инспекции является Российская Федерация в лице УФСИН России по Томской области.

Данное контрольное устройство является федеральной собственностью и стоит на балансе ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области за инвентарным номером №, что подтверждается инвентарной картой №.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ №н, балансовая стоимость оборудования под № составляет 100905 руб.

На основании установленных в суде обстоятельств, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы стоимости указанного неправомерно утраченного ответчиком имущества, принадлежащего истцу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3218,1 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Уголовно –исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>) в пользу Федерального казенного учреждения «Уголовно –исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» 100905 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Взыскание осуществить по следующим реквизитам:

ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>

ИНН <***>

КПП 70101001

УФК по <адрес> (ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, 04651А65490)

Казначейский счет: 03№

Наименование подразделение Банка России // наименование и место нахождения ТОФК: Отделение Томск Банк России // УФК по <адрес>

БИК 016902004

Единый казначейский счет 40№

КБК 32№

ОКТМО 69701000

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3218,1 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26.01.2023

Судья Н.Ю. Лобанова