Судья: Полюдова О.А Материал №22-8115/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда В.М. Барсукова,

при секретаре Е.В. Гевель,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Штоль С.Л. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 03 августа 2023 года, которым ФИО1 ФИО9, родившемуся <дата> в <адрес> отменено условное осуждение по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2022 года,

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного ФИО1, адвоката Поздняковой С.А. в интересах осужденного, поддержавших доводы жалобы, прокурора Якушевой А.А., полагавшей постановление суда не подлежащим изменению или отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2022 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в соответствии с графиком, утвержденным этим органом.

Постановлением Богучанского районного суда от 26.04.2023, вступившим в законную силу 12 мая 2023 года, за неявку на регистрацию в инспекцию 20.03.2023, ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц.

Постановлением Богучанского районного суда от 24.05.2023, вступившим в законную силу 09 июня 2023 года, ФИО1 за неявку на регистрацию в инспекцию 17.04.2023, возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства два раза в месяц в дни, установленные указанным органом, в течение одного месяца со дня ознакомления с постановлением.

Обжалуемым постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 03 августа 2023 года удовлетворено представление инспектора ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФИО1 отменено условное осуждение по указанному приговору, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию строгого режима.

Этим же постановлением в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу.

В апелляционной жалобе адвокат Штоль С.Л. в интересах осужденного ФИО1 просит изменить постановление суда, освободить осужденного из-под стражи. По мнению защитника, нарушение обязанностей, возложенных на осужденного ФИО1, не носят систематический характер, в связи с чем, оснований для отмены условного осуждения не имелось.

В обоснование своей позиции указывает, что 19.06.2023 года и 17.07.2023 года ФИО1 не прибыл на явку по уважительным причинам, а именно 19.06.2023 года он не явился, так как опоздал на автобус, иной возможности добраться в <адрес> в тот день у него не имелось. При этом, 20.07.2023 года, то есть на следующий день, он прибыл на регистрацию в УИИ. Обращает внимание на то, что ФИО1 проживает в <адрес>, то есть в 120 км. От <адрес>. Автобус от <адрес> до <адрес> ходит только один раз в день.

В июле 2023 года ФИО1 находился в лесном массиве на лесозаготовке у ИП ФИО6, <дата> за работниками должна была приехать техника, чтобы вывести их из лесного массива, но из-за погодных условий техника приехать не смогла. Возможности предупредить сотрудников УИИ по телефону у него не было, поскольку в лесном массиве отсутствует сотовая связь, самостоятельно выйти из лесного массива не представлялось возможности. В связи с изложенным, ФИО1 не смог по объективным причинам прибыть на регистрацию в УИИ 17.07.2023 года. ФИО1 выехал из лесного массива 19.07.2023 года, а 20.07.2023 года прибыл на регистрацию в УИИ.

ФИО1 является единственным, кто ухаживает за своей престарелой матерью.

Кроме того, не согласна с тем, что 04 мая 2023 года ФИО1 был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлкался к административной ответственности.

Заслушав участников процесса, изучив материалы по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 190 УИК РФ, при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонении от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы или иным способом либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из материалов, исследованных судом первой инстанции, следует, что ФИО1 был надлежащим образом и своевременно разъяснен порядок и условия отбывания условного осуждения, он неоднократно предупреждался о последствиях систематического неисполнения возложенных на него судом дополнительных обязанностей. Систематическое неисполнение обязанностей, возложенных на осужденного судом, объективно подтверждается материалами, исследованными судом в судебном заседании.

Так, судом первой инстанции установлено, что после вступления приговора Лесосибирского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2022 г. в законную силу ФИО1 поставлен 20.01.2023 на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ему под роспись 27.01.2023 разъяснены порядок и условия отбывания наказания, отобрана подписка, выдана памятка.

ФИО1. за неисполнение возложенных судом обязанностей постановлениями Богучанского районного суда Красноярского края от 26 апреля 2023 года, от 24 мая 2023 года продлялся испытательный срок, возлагалась дополнительная обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства два раза в месяц в дни, установленные указанным органом, в течение одного месяца со дня ознакомления с постановлением.

Между тем, 19.06.2023 и 17.07.2023 осужденный ФИО1 вновь не явился без уважительных причин на регистрацию.

04 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, который не оплачен, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе от 04.05.2023 и справкой по лицу.

Таким образом, ФИО1, несмотря на многочисленные предупреждения об отмене условного осуждения, неоднократно в течение года уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей: не являлся на регистрацию, связи с чем, суд первой инстанции, верно применив положения уголовного закона, ч.5 ст. 190 УИК РФ, обоснованно постановил об отмене условного осуждения ФИО1

Доводы жалобы об уважительности причин неявки осужденного на регистрацию были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Так, о днях явки в уголовно-исполнительную инспекцию осужденный уведомлен заблаговременно. Каких-либо сведений об объективных обстоятельствах, препятствующих его явке на регистрацию материалы не содержат, равно как и сведений об отсутствии у осужденного возможности в установленном порядке довести до сведения уголовно-исполнительной инспекции о наличии таких обстоятельств.

Привлечение осужденного к административной ответственности лишь подтверждает нестабильное правопослушное поведение осужденного, что в совокупности с неоднократном неисполнением им обязанностей, возложенных на него приговором суда, свидетельствует о том, что исправление осужденного возможно только при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы.

Приняв во внимание совершение преступления в условиях рецидива, в полном соответствие с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд верно определил вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания - исправительная колония строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 также избрана законно и обоснованно, в соответствие с ч.1 ст. 76 УИК РФ, с учетом определенного судом вида исправительного учреждения, в целях обеспечения исполнения постановления суда об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судом не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 03 августа 2023 года в отношении ФИО1 ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Штоль С.Л. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции, апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Красноярского краевого суда В.М. Барсуков.