УИД 61RS0022-01-2023-003934-74
Судья Фатыхова Е.М. № 11-883/2023
РЕШЕНИЕ
29 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации г.Таганрога ФИО1 на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г.Таганрога,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 №389/23/61076-АП от 31.05.2023г. Администрация г.Таганрога признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 июля 2023 года постановление должностного лица административного органа от 23 мая 2023 года оставлено без изменения, жалоба защитника Администрации г. Таганрога – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Администрации г. Таганрога ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда, прекращении производства по делу об административном правонарушении. Заявитель жалобы ссылается на то, что Администрацией г.Таганрога были предприняты все возможные меры для исполнения судебного решения. Заявитель жалобы полагает, что совершенное правонарушение является малозначительным.
Вызванные для участия в рассмотрении дела лица в суд не явились, извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.
Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 22.06.2022г. по гражданскому делу № 2-3089/22 удовлетворен иск прокурора г. Таганрога в интересах ФИО3 о к Администрации г. Таганрога, об обязании обеспечить жильем вне очереди лицо, страдающее хроническим заболеванием с учетом права на дополнительную площадь.
09.12.2022г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области в отношении Администрации г. Таганрога возбуждено исполнительное производство №454397/22/61076-ИП на основании исполнительного документа серии ФС №0325866076 выданного Таганрогским городским судом Ростовской области, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление. Предмет исполнения: Обязать администрацию г. Таганрога, предоставить ФИО3 о благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, в черте г.Таганрога по договору социального найма во внеочередном порядке, общей площадью не менее 34 кв.м. с учетом права на дополнительную жилую площадь.
В срок, установленный для добровольного исполнения, должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 20.12.2022г. вынесено постановление о взыскании с Администрации г.Таганрога исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установлен новый срок исполнения – до 31.03.2023г.
Постановлением заместителя начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО6. от 09.02.2023г. Администрация г.Таганрога признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу.
Постановлением заместителя начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО7 от 09.12.2022г. Администрация г.Таганрога признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Постановление вступило в законную силу.
04.04.2023г. судебным приставом-исполнителем на основании соответствующего постановления должнику продлен срок для исполнения решения суда до 16.05.2023г.
Постановлением заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 31 мая 2023 года Администрация г. Таганрога признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, юридическое лицо привлечено к ответственности за то, что являясь должником, без уважительных причин не исполнило требование судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда обоснованно согласился с выводом административного органа о наличии в действиях Администрации г. Таганрога состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Перечисленные в жалобе меры, направленные на выполнение требований исполнительного документа, не свидетельствуют об отсутствии вины Администрации г. Таганрога в совершении административного правонарушения, поскольку они не привели к исполнению решения суда, вступившего в законную силу, в установленный срок, являются недостаточными и не освобождают Администрацию от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом положения указанной статьи не содержат каких-либо исключений в отношении сроков исполнения исполнительных документов.
Недостаточность у должника эффективных механизмов для своевременного исполнения судебного решения не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.
Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения не подлежит удовлетворению.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Неисполнение же должником содержащихся в исполнительном документе требований посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, а потому действия администрации признаков малозначительности не содержат, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение судьи городского суда, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Совершенное правонарушение, с учетом статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Административное наказание назначено Администрации г. Таганрога Ростовской области в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения.
Оспариваемое постановление принято при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г.Таганрога, оставить без изменения, жалобу защитника Администрации г.Таганрога Ростовской области ФИО1 - без удовлетворения.
Судья: