Решение по делу № 2-717/2023 от 02.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 ноября 2023 года <адрес>

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Гергокова Т.Т.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового Акционерного Общества «ВСК» (далее САО «ВСК») об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 № У-23-76260/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением, в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> неустойки не рассмотрел. Взыскание неустойки в размере, превышающей в несколько раз сумму просроченной выплаты, не может быть признано соблюдением баланса, т.к. мера примененной ответственности значительно превышает действительный размер ущерба, причиненный несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, и приведет к получению потерпевшим необоснованной выгоды.

Из прилагаемого расчета с использованием на дату начала просрочки данных о среднем размере платы по кредитам, действующем в регионе проживания потребителя, опубликованных на сайте ЦБ РФ, если бы потребитель взял кредит на сумму просроченной выплаты на период просрочки, то уплатил бы банку 5 003,17 руб. процентов за пользование кредитом, что ниже суммы требуемой неустойки в 19,3 раз.

Взысканные финансовым уполномоченным суммы неустойки явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Представитель САО «ВСК» в суд не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя САО «ВСК».

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и ФИО2 в суд не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам

<данные изъяты>

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

требование ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 неустойку в размере 96 420 (девяносто шесть тысяч четыреста двадцать) рублей 80 копеек.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31).

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, то есть с 21-го дня после получения заявления о страховом возмещении в размере 1 процента от определенного Законом об ОСАГО страхового возмещения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» об уменьшении суммы неустойки, суд считает необходимым отказать, поскольку как следует из существа иска, страховщик, ссылаясь на несоразмерность взысканной решением финансового уполномоченного неустойки, указывает на то обстоятельство, что общая сумма неустойки превышает сумму страхового возмещения взысканного в пользу потерпевшего. Из установленных по делу обстоятельств следует, что просрочка со стороны страховщика имела место, как до вынесения судом решения о взыскании страхового возмещения, так и после вынесения судом решения о взыскании страхового возмещения. Ответчиком не приведено и не представлено доказательств о невозможности исполнения решения суда в установленные законом сроки вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг. Размер неустойки, взысканный с САО «ВСК» с учетом периода просрочки исполнения решения суда, по выплате суммы страхового возмещения в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между примененной к САО «ВСК» мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Кроме того, взысканная решением финансового уполномоченного неустойка не превысила установленный Законом об ОСАГО лимит.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового Акционерного Общества «ВСК» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 № У-23<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино – Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - Т.Т. Гергоков