Судья: Тунгел А.Ю. Дело № 33-26559/23

№ 2-250/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гончаровой С.Ю.,

судей: Мануиловой Е.С., Пархоменко Г.В.,

по докладу судьи: Мануиловой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Горячкун О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры, недействительной записи регистрации права собственности, признании жилого помещения совместно нажитым супружеским имуществом и его разделе,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ...........1 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Мануиловой Е.С. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, основании возражений,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором, с учетом уточнения, просила:

признать недействительной договор дарения квартиры, с кадастровым номером ........, расположенной по адресу: ............ (далее так же спорная квартира), заключенный между ФИО2 и ФИО3;

признать недействительной запись регистрации права собственности за ФИО3 ........ от ..........;

признать спорную квартиру совместно нажитым имуществом сторон, произвести её раздел, признав за истцом и ответчиком по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за каждым;

взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплату госпошлины в размере 14 166 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что стороны состояли в браке в период с .......... по ........... В период брака за счет кредитных средств, предоставленных Российской Федерацией в лице ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», приобретена спорная квартира, право собственности на которую зарегистрировано на ФИО2 с ........... Соглашение о добровольном разделе спорного имущества, брачный договор не заключались. В спорной квартире ФИО1 не проживает с декабря 2018 года, так как ФИО2 выгнал её с их общим сыном. .......... истцу стало известно, что .......... год ответчик подарил спорную квартиру своей малолетней дочери ФИО3 Однако сделка является недействительной, так как совершена в отсутствии согласия истца, как супруги, на отчуждение общего, совместно нажитого в браке, имущества.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2023 года иск ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры, недействительной записи регистрации права собственности, признании жилого помещения совместно нажитым супружеским имуществом и его разделе оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности ...........1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Апеллянт указывает, что судом первой инстанции в оспариваемом решении нарушены нормы материального и процессуального права. Так, судом первой инстанции не учтено, что о нарушенном праве на спорную квартиру, как общее имущество, ФИО1 стало известно только .........., то есть при получении возражений ответчика на иск о разделе совместно нажитого имущества, в которых указано о наличии договора дарения спорного имущества. Вопрос о разделе совместно нажитого имущества впервые возник с момента подачи иска ФИО2 о снятии с регистрационного учета и признании утратившими право пользования спорной квартирой ФИО1 и её детей, то есть с 02.07.2020г. Таким образом, апеллянт полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Так же апеллянт указывает, что судом не учтено, что приобретение спорной квартиры за счет участия ФИО2, как военнослужащего, в накопительно-ипотечной системе не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу ответчика, то есть имущество является совместно нажитым в браке. Спорная квартира была не указана истцом в деле о банкротстве, так как являлась для ФИО1 и её детей единственным жильем, на которое не может быть обращено взыскание.

В письменных возражения на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное по основаниям, изложенным в возражениях.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ...........8 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что в 2018 г. истец, оставив часть личных вещей, была вынуждена съехать с ребенком со спорной квартиры, поскольку совместно проживание с ответчиком было не возможно. ФИО2 в 2020 году подал иск о снятии с регистрационного учета ФИО1 с детьми со спорной квартиры, однако решением суда ФИО2 было отказано в удовлетворении требований, решение вступило в законную силу. Истец по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства в спорной квартире.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрении жалобы уведомлены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что стороны с .......... состояли в браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка ........ ............ Краснодарского края от .......... (л.д. 5-7).

Раздел совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком не проводился, брачный договор не заключался. В период брака приобретена спорная квартира следующим образом.

22.08.2013 года между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО2 заключен Договор ........ целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, по условиям которого, Заимодавец предоставил Заемщику целевой жилищный заем размере 796 293,09 рублей для уплаты первоначального взноса, в целях приобретения жилого помещения (спорной квартиры) по договору купли-продажи в собственность ФИО2 с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от .......... ........, выданному ЗАО «Банк Жилфинанс» (л.д. 50).

Указанный целевой жилищный заем предоставлен ответчику за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на его именном накопительном счете (............ ........).

На основании свидетельства о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа от .......... ФИО2 .......... кредитному договору ........, заключенному с ...........14 предоставлен целевой кредит в размере 1 699 706,91 рублей, на приобретение спорной квартиры, сроком на 113 месяцев, под 9,50% годовых (л.д.54-60).

Общая сумма денежных средств, предоставленных ФИО2 по вышеуказанным договорам займа и кредитному в счет приобретения спорной квартиры составила 2 496 000 рублей (л.д. 78).

.......... между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи спорной квартиры, по условиям которого ФИО2 приобрел квартиру за 2 496 000 рублей за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого уполномоченным федеральным органом Министерства обороны РФ и за счет кредитных средств, предоставляемых ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» (л.д. 64-66).

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО2 .......... (л.д. 68).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 34, 35, 38 Семейного кодекса РФ, статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 20.08.2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», исходил из того, что у членов семьи военнослужащего не возникает право на денежные средств, учтенные на именном накопительном счете военнослужащего, соответственно, при расторжении брака эти средства разделу между супругами не подлежат, поэтому спорная квартира не может быть включена в состав совместного имущества супругов. Доказательств вложения в приобретении спорной квартиры совместных денежных средств супругов, соответствующих 1/2 в праве на имущество, истцом не представлено. Так же, суд первой инстанции пришел к выводу, что так как на момент заключения оспариваемого договора дарения брак между сторонами прекращен более 5 лет назад, ответчик состоял в новом браке, то получение нотариального согласия ФИО1 на отчуждение бывшим супругом доли в праве собственности на квартиру не требовалось. При введении процедуры банкротства в отношении ФИО1 .......... спорная квартира не была включена в реестр имущества должника. Так же, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о разделе общего имущества, поскольку о нарушении своих прав ФИО1 узнала в декабре 2018 г., то есть в момент выселения истца по требованию ответчика, при этом в суд с заявленными требованиями обратилась только в ноябре 2022 года.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с вышеуказанными выводами, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При приобретении супругами имущества в браке презюмируется, что данное имущество является совместно нажитым.

Согласно статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1).

По настоящему делу судом установлено, что спорная квартира была приобретена ФИО2 в период брака с ФИО1 по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке. Передача квартиры, регистрация перехода права собственности на нее за покупателем и оплата ее стоимости состоялись также в период брака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Одним из вариантов реализации права военнослужащих на обеспечение жилым помещением в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» является участие военнослужащего в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 4 данного закона реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Члены семьи военнослужащего - участника накопительно-ипотечной системы не являются стороной по договору целевого жилищного займа; сумма целевого жилищного займа определяется только размером средств на именном накопительном счете и не зависит от количества членов семьи военнослужащего.

Однако, изложенное не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о том, что положения Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» регулируют вопрос возникновения права общей совместной собственности иным образом относительно статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе, приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, названными выше законами не предусмотрено.

Следовательно, приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а факт исполнения обязательства ответчика по кредитному договору ........ от 22 августа 2013 г., заключенному между ...........15 и ФИО2, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством обороны РФ в соответствии с заключенным 22 августа 2013 г. договором целевого жилищного займа ........, не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу ответчика, в силу чего на данную квартиру распространяются такие же правила, установленные пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.

Таким образом, приобретенная сторонами в период брака квартира за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что спорная квартира относится к личной собственности ФИО2, не основан на законе.

В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чьё нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

На основании договора дарения от .........., заключенного между ФИО2 и его малолетней дочерью ...........2, .......... года рождения, в лице законного представителя ...........10, право собственности на спорную квартиру перешло к ...........2 .......... На заключение ФИО2 вышеуказанной сделки по распоряжению имуществом, находящимся в совместной собственности бывших супругов, ФИО1 согласие не предоставлено.

Судебная коллегия, учитывая, что ...........11, как законный представитель одаряемого по договору дарения, является супругой ФИО2, которая не могла не знать об обстоятельствах прекращения семейных отношений ответчика с истцом по делу и о наличии между ними спора о разделе супружеского имущества, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в о признании договора дарения недействительным являются состоятельными.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка действительна по основаниям, установленным законом, в силу признания — таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых, расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности для требований о разделе общего имущества супругов, брак которых, расторгнут, исчисляется со дня, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество.

Судебная коллегия приходит к выводу, что, само по себе прекращение пользования жилым помещением в 2018 года, при наличии регистрации по месту жительства в спорном имуществе, не свидетельствуют о нарушении прав истца на спорную квартиру. При этом о нарушении своих прав ФИО1 стало известно после того, как к ней были предъявлены исковые требования о снятии ее с регистрационного учета в спорном помещении и утрате права пользования им, то есть с 02.07.2020 года, после чего ее право на проживание в квартире станет невозможным.

В соответствии со сведениями почтового отправления ФИО1 обратилась в суд с иском о разделе спорного имущества к ФИО2 .......... (т. 1 л.д. 19).

При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что срок исковой давности по требованиям о разделе совместно нажитого имущества истцом не был пропущен, в связи с чем, оснований к отказу в разделе спорной квартиры у суда первой инстанции не имелось, а потому решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового решения по делу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Судебная коллегия так же учитывает, что не включение спорного имущества в реестр имущества должника при введении процедуры банкротства в отношении ФИО1 не может являться основанием к лишению лица права собственности на общее, совместно нажитое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым иск ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры, недействительной записи регистрации права собственности, признании жилого помещения совместно нажитым супружеским имуществом и его разделе – удовлетворить.

Признать недействительной договор дарения от 03.09.2022 года, заключенный в отношении квартиры, с кадастровым номером ........, расположенной по адресу: ............, между ФИО2, .......... года рождения, и ...........2, .......... года рождения.

Признать недействительной запись регистрации права собственности за ...........2, .......... года рождения ........ от ...........

Признать квартиру с кадастровым номером ........, расположенную по адресу: ............ совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО2.

Признать доли ФИО1 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе равными.

Произвести раздел квартиры с кадастровым номером ........, расположенную по адресу: Краснодарский край, ............: признав за ФИО1, .......... года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ........, расположенную по адресу: ............; признав за ФИО2, .......... года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ........, расположенную по адресу: .............

Взыскать с ФИО2, .......... года рождения, в пользу ФИО1, .......... года рождения, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 166 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.09.2023 года.

Председательствующий Гончарова С.Ю.

Судьи: Пархоменко Г.В.

Мануилова Е.С.