Дело № 2-5303/2023

78RS0005-01-2023-004422-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 08 декабря 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации в размере № копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере № копейки.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО СОГАЗ по договору страхования №. Согласно акта № от 25.07.2022 года, составленного экспертной комиссией, установлено, что в результате разгерметизации фильтра тонкой очистки в кв№ отсекающего крана, произошел залив жилого помещения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Ответчик является собственником квартиры <адрес>. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования, АО СОГАЗ была произведена выплата страхового возмещения в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.09.2022 года. (л.д.5-6).

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, конверт с судебной повесткой на судебное заседание остался не востребованным им на отделении почтовой связи, вернулся в суд за истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31.03.2022 года между ФИО1, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и АО СОГАЗ заключен договор по страхованию имущества физических лиц «Защити жильё».В соответствии с условиями страхования, сумма страхования составила: внутренняя отделка, системы коммуникаций и оборудование строения или квартиры -№ рублей, движимое имущество в строении или квартире – № рублей, гражданская ответственность – № рублей.

В период действия договора страхования, 24.07.2022 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю имущество.

Согласно акта ООО "Теорема Сервис" от 25.07.2022 года, залив произошел в связи с разгерметизацией фильтра тонкой очистки установленного в квартире № отсечного крана

В результате залива от 25.07.2022 года было повреждено принадлежащее страхователю имущество, что подтверждается актом ООО "Теорема Сервис" от 25.07.2022 года, актом осмотра от 12.08.2022 года

Истец, признав данный случай страховым, произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере № коп., что подтверждается платежным поручением № от 13.09.2022 года.

Квартира <адрес> является собственностью ответчика ФИО2

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Разрешая спор, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что залив квартиры <адрес>, произошел по причине халатного пользования сантехническим оборудованием ответчиком

Ответчиком ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, опровергающих ее вину в причинении залива, а также размер ущерба, причиненного пострадавшей квартире, и приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации, в заявленном истцом размере с ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №, ОГРН №) с ФИО2 (паспорт РФ №) в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, а всего взыскать денежные средства в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 10.01.2024 года