КОПИЯ
Дело № 2-5448/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Елшина Н.А., при секретаре судебного заседания Марковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Свои требования мотивирует тем, что по кредитному договору ответчику был выдан кредит. Сумма займа подлежала возврату в соответствии с графиком. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако после получения средств свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, а также оказанных услуг не выполняет. По расчетам истца за заёмщиком числится задолженность в размерах, указанных в исковом заявлении. Просят взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Согласно представленным возражениям, ответчик предъявленные исковые требования не признает, не признание иска обосновывает следующим. В 2015 году ответчик оказался в тяжелой финансовой ситуации, поэтому длительное время не вносил платежи по кредиту. Истец не удовлетворил заявление ответчика о возникновении страхового случая и не погасил кредит за счет страхового возмещения страхования банковских вкладов. При расчете исковых требований учтены не все платежи, поступающие от ответчика. Снятие денежных средств истцом со счетов ответчика производилось без ведома ответчика, по расчетам которого, размер удержанных денежных средств составляет 80 000 рублей. В ввиду отсутствия денежных средств для погашения задолженности судебным приставом был наложен арест на транспортное средство, принадлежащее ответчику, оцененное в 100 000 рублей. В связи с изложенным, ответчик полагает, что у истца было достаточно денежных средств для погашения задолженности в полном объеме. По мнению ответчика, отсутствие у истца указания на дату возникновения задолженности по кредитному договору и даты начисления штрафных санкций за нарушение графика платежей не позволяет правильно определить сумму задолженности ответчика и сумму штрафных санкций, подлежащих взысканию. Иск подан ненадлежащим лицом. Исковое заявление содержит недостоверные сведения об ответчике, предоставлено без подписи и печати. Копия искового заявления по адресу места жительства ответчика не направлялась. Неустойка, заявленная в иске не подлежит взысканию в связи с введением моратория на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 01.10.2012 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту <***> от 01.10.2012. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом: 17.9 % годовых.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 16 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.
В соответствии с положениями статей 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён 10.06.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.
В связи с поворотом исполнения судебного приказа, банк возвратил ответчику денежные средства в размере 125 085 рублей 50 копеек, что подтверждается копией определения суда о повороте исполнения судебного приказа от 08.12.2022, копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 05.12.2022 и платежным поручением № 401744 от 08.12.2022.
Согласно расчетам истца, сумма имеющейся у ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.12.2022, с учетом поворота исполнения судебного приказа, составляет 154 567 рублей 45 копеек, из которых: 135 679 рублей 74 копейки – просроченный основной долг, 14 312 рублей 45 копеек – просроченные проценты, 4 575 рублей 26 копеек – неустойка.
Движение денежных средств по кредитной карте подтверждается представленным истцом отчетом по карте.
Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставил, расчет истца арифметически верен, соответствует условиям договора, фактическому движению денежных средств и не противоречит требованиям закона. Не представлено ответчиком и доказательств своевременного внесения денежных средств в качестве оплаты по кредитному договору.
Вопреки возражениям ответчика, в расчетах, представленных истцом имеются дата возникновения задолженности по кредитному договору и даты начисления штрафных санкций за нарушение графика платежей.
Согласно представленной справки ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в реестрах застрахованных лиц отсутствует.
Согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.
Такой мораторий был введен Правительством Российской Федерации на период с 6 апреля 2020 г. на 6 месяцев постановлением от 3 апреля 2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - постановление N 428) и впоследствии с 7 октября 2020 г. продлен еще на 3 месяца постановлением от 1 октября 2020 г. N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".
Согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория, в том числе и по признаку видов экономической деятельности, предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД). В данном случае Правительство Российской Федерации указало, что мораторий применяется к должникам - лицам по признаку основного вида экономической деятельности, предусмотренного ОКВЭД (подп. "а" п. 1 постановления N 428).
Доводы ответчика об освобождении от уплаты неустойки на основании действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», не могут быть приняты во внимание, поскольку обязательства, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, возникли у ответчика задолго до введения указанного моратория, и ответчик не относится к категории граждан, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения.
Из расчетов истца следует, что неустойка рассчитана по состоянию на 31.08.2016.
Иные доводы ответчика не опровергают факта образования задолженности по кредитному договору, ее размера, обоснованности расчетов истца, а следовательно, отклоняются судом как не состоятельные.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размерах, заявленных истцом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оснований для снижения размера неустойки (штрафа), как явно несоразмерной нарушенному обязательству, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 284 рубля 18 копеек (платежное поручение № 610767 от 16.08.2022) за имущественное требование в размере первоначально заявленной суммы 69 472 рубля 74 копейки.
С учетом увеличения исковых требований, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 752 рубля 84 копейки за имущественное требование в размере разницы между увеличенной суммой и первоначально заявленной суммы (154 567,45 – 69 472,74 = 85 094,71).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт № пользу публичного акционерного общества Сбербанк России, ИНН № задолженность по кредитному договору <***> от 01.10.2012 по состоянию на 13.12.2022 в размере 154 567 рублей 45 копеек, из которых: 135 679 рублей 74 копейки – просроченный основной долг, 14 312 рублей 45 копеек – просроченные проценты, 4 575 рублей 26 копеек – неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 284 рубля 18 копеек.
Взыскать с ФИО1, паспорт № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 752 рубля 84 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Мотивированное решение составлено 15 августа 2023 года.
Судья подпись Н.А. Елшин
КОПИЯ ВЕРНА «___» _________ 2023 г.
Подлинный документ находится в деле № 2-5448/2023
УИД 86RS0004-01-2022-012067-44
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
Н.А. Елшин____________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________