УИД 77RS0008-02-2022-009161-92
Дело № 2-3551/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года город Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,
с участием прокурора Коньковой В.В.,
при секретаре Кононенко П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО2 ** о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к ФИО2 ** о выселении, указывая в обоснование заявленных требований, что согласно Положению о Департаменте городского имущества г. Москвы, Департамент является функциональным органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим следующие функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Департамента: функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом г. Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории г. Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества г. Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества г. Москвы, использования, охраны и учета земель на территории г. Москвы. Жилой дом по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп.*, состоит из нежилых помещений (1-й и 2-ой этажи), и 161 жилого блока (с 3-го по 16 этажи), включающих 2 комнаты и санузел. Спорным является помещение по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп.*, блок *, этаж *, пом.*, ком. **. Собственником спорного жилого помещения является г. Москва, на основании выписки из ЕГРН № * от 13.05.2005 г. Согласно актам осмотра жилого помещения от 22.04.2022 г. № *, от 13.01.2022 г. № * в спорном жилом помещении проживает ФИО2 *02.12.2021 г. в адрес ФИО2 * направлено предписание об освобождении занимаемого жилого помещения в срок до 05.01.2022 г. До настоящего времени жилое помещение не освобождено. Решения о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения уполномоченными органами исполнительной власти г. Москвы не принималось. Ни договор социального найма, ни договор субаренды Департаментом с ответчиком на указанное жилое помещение не заключались. Данные факты указывают на то, что, не имея на то законных оснований, ответчик самоуправно занял вышеуказанное жилое помещение в нарушение действующего законодательства. Самоуправное занятие ответчиком указанного помещения препятствует Департаменту в осуществлении правомочий по распоряжению этим жилым помещением, которое относится к жилищному фонду г. Москвы и находится в собственности г. Москвы. На основании вышеизложенного Департамент городского имущества г. Москвы просит суд выселить ответчика ФИО2 * из жилого помещения по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп.*, блок *, этаж *, пом.*, ком. ** без предоставления другого жилого помещения, обязать ФИО2 ** освободить жилое помещение по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. *, блок *, этаж *, пом.*, ком. ** от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту городского имущества г. Москвы в освобожденном виде.
Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, ходатайствовала о применении пропуска истцом сроков исковой давности.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Блок * (ком. **), расположенный по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. * (спорное помещение) занимает ФИО2 **, что подтверждается актам осмотра жилого помещения от 22.04.2022 г. № **, от 13.01.2022 г. № ** (л.д. 12-15, 25-28).
Жилое помещение по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп.*, блок *, этаж *, пом.*, ком. ** принадлежит городу Москве, таким образом, ДГИ г. Москвы является надлежащим истцом, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.
Удовлетворяя требования истца ДГИ г. Москвы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
В соответствии с законодательством города Москвы данное полномочие предоставлено органу исполнительной власти города Москвы - Департаменту городского имущества города Москвы.
Жилые помещения из жилищного фонда города Москвы предоставляются в порядке и на условиях, установленных законом города Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
Статьей 44 Закона города Москвы от 27.01.2010 № 2 «Основы жилищной политики города Москвы» установлено, что граждане, самоуправно занявшие жилые помещения жилищного фонда города Москвы без законных оснований, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством города Москвы, выселяются из них в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
Судом также установлено, что ранее ФИО2 ** обращалась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с исковыми заявлениями к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на спорное жилое помещение (гражданское дело 2-3521/2016), о признании права собственности на жилое помещение (на комнату № *, расположенную по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. *) в порядке приватизации (гражданское дело № 2-3160/2017), о признании права собственности на комнату № *, расположенную по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. * (гражданское дело № 2-3030/2018). Решениями суда в удовлетворении исковых требований ФИО2 * отказано, решения суда вступили в законную силу.
Решениями суда установлено, что ФИО2 * проживает по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, копр. *, комната *, которая была предоставлена ФИО2 * на основании протокола №* от 04 декабря 1996 года заседания жилищно-бытовой комиссии войсковой части * на семью из четырех человек (он, жена, сын * г.р., сын * г.р.) для прохождения дальнейшей службы. Также с ФИО2 * был заключен договор найма жилого помещения от 30 декабря 1999 года, согласно которому Фирма «Зеленоградстрой» ЗАО «Моспромстрой» предоставили ФИО2 ** на правах найма жилое помещение по адресу: г. Зеленоград, корп. *, комната *, на пять койко-мест, для проживания в нем. Срок действия договора с 01 января 2000 года по 31 декабря 2000 года. Согласно Постановлению Правительства Москвы от 18 декабря 2001 года № 1140-ПП, постановлено Департаменту государственного и муниципального имущества г. Москвы принять на учет и баланс от ЗАО «Моспромстрой» здание гостиничной планировки, являющегося общежитием, по адресу: г. Зеленоград, корп. * и использовать жилые помещения для их передачи по договорам аренды организациям округа для размещения сотрудников по договорам субаренды. Решением мирового судьи 248 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 20 июля 2009 года брак между ФИО2 **. и ФИО2 ** расторгнут. Согласно справке, выданной ФИО2 *, она проживает по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. *, этаж *, комната * с 01 февраля 1996 года по 22 февраля 2013 года с ФИО2 *, ФИО2 *, ФИО1 *, который проживал в квартире с 01 февраля 1996 года по 25 января 2013 года. ФИО2 * в 2013 году получил квартиру по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. *, д. *, кв. * по договору социального найма на него и сыновей ФИО2 *, ФИО2 * Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 17 декабря 2015 года ФИО2 * была снята с регистрационного учета по месту жительства по месту дислокации в/ч * пос. * Солнечногорского района Московской области, по иску в/ч *. Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 * на период прохождения службы. Срок действия договора найма жилого помещения от 30 декабря 1999 года, согласно которому Фирма «Зеленоградстрой» ЗАО «Моспромстрой» предоставили ФИО2 * на правах найма жилое помещение по адресу: г. Зеленоград, корп. *, комната *, на пять койко-мест, для проживания в нем, договор прекратил свое действие 31 декабря 2000 года. 01 октября 2009 года протоколом № * был рассмотрен рапорт майора запаса ФИО2 **, где было принято решение о снятии с жилищного учета бывшей супруги ФИО2 ** так как она утратила основание состоять на жилищном учете, то есть перестала быть членом семьи ФИО2 ** и детей так как они не достигли совершеннолетние, а их законный представитель обратился с просьбой о снятии их с регистрационного учета. Определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда апелляционной инстанции от 22 декабря 2014 года признала незаконными действия в/ч ** по снятию ФИО2 ** и ФИО2 ** с жилищного учета, при этом решение о снятии с жилищного учета бывшей супруги не оспаривалось. Решений о предоставлении спорного жилого помещения ФИО2 ** не принималось.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, опровергающих доводы истца ДГИ г.Москвы о том, что спорное помещение находится в пользовании ФИО2 без законных на то оснований.
Доказательств о предоставлении ФИО2 ** спорного помещения уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы либо договор социального найма, либо договор аренды, действующего в настоящее время, на указанное помещение ответчиками не представлено.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом ДГИ г. Москвы срока исковой давности.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.
Поскольку ответчик занимает помещение без законных оснований, его владельцем является г. Москва, который вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении, соответственно, на заявленное требование собственника или иного владельца о выселении исковая давность не распространяется, кроме того, возникшие между сторонами жилищные правоотношения носят длящийся характер.
Собственник жилого помещения – г. Москва, согласия на проживание ответчика в спорном помещении не давал, поэтому суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для проживания ФИО2 ** в помещении по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп.*, блок *, этаж *, пом.*, ком. **, в связи с чем ответчик подлежит выселению из спорного помещения с возложением обязанности освободить жилое помещение по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп.*, блок *, этаж *, пом.*, ком. ** от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту городского имущества г. Москвы в освобожденном виде.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере * руб., от уплаты которой освобожден истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО2 ** о выселении - удовлетворить.
Выселить ФИО2 ** из помещения, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп.*, пом.*, этаж *, блок *, ком. **.
Обязать ФИО2 ** освободить жилое помещение по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп.*, блок *, этаж *, пом.*, ком. ** от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту городского имущества г. Москвы в освобожденном виде.
Взыскать с ФИО2 ** в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере * руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Большакова