Изготовлено в окончательной форме 15.06.2023 года

Дело № 2а-1250/2023

УИД 76RS0016-01-2023-000257-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

5 июня 2023 года

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Продвижение» к Дзержинскому районному отделению судебных приставов г. Ярославля, старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Ярославля ФИО1, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Ярославля ФИО2, УФССП России по Ярославской области о признании действия (бездействия) незаконным,

установил:

ООО «УК «Продвижение» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Дзержинскому РОСП г. Ярославля, УФССП России по Ярославской области, в котором просило:

- признать незаконными действия (бездействие) Дзержинского РОСП г. Ярославля по уничтожению материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3;

- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля, выразившиеся в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании данного исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что 30.06.2017г. ООО «ЖилКомСервис» предъявило в Дзержинское РОСП г. Ярославля для исполнения исполнительный лист в отношении должника ФИО3, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно решению общего собрания учредителей от 06.06.2022г. ООО «ЖилКомСервис» сменило наименование на ООО «УК «Продвижение». В январе 2023г. в адрес ООО «УК «Продвижение» поступило сообщение Дзержинского РОСП г. Ярославля об уничтожении материалов исполнительного производства №-ИП. По мнению административного истца, оснований для уничтожения материалов исполнительного производства у административного ответчика не имелось: в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства не поступало, денежные средства в счет исполнения требований исполнительного документа не перечислялись. ООО «УК «Продвижение» не известна дата уничтожения документов данного исполнительного производства и перечень уничтоженных документов. Одновременно в административном иске заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с данным административным иском, мотивированное тем, что сведения об исполнительном производстве поступили из Дзержинского РОСП г. Ярославля взыскателю поздно, в виде документа плохого качества.

С учетом характера административного спора, судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО2, старший судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО1, в качестве заинтересованных лиц заместитель начальника Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО4, старший специалист Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО5

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 ч.9, в ч.10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13.12.2016г. по гражданскому делу № постановлено: «Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «ЖилКомСервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 2 885 руб. 04 коп., пени – 77 руб. 82 коп., расходы по уплате госпошлины – 400 руб., всего – 3 362 руб. 86 коп.».

На основании данного решения Дзержинским районным судом г. Ярославля выдан исполнительный лист ФС № в отношении ФИО7

Указанный исполнительный лист поступил в Дзержинское РОСП г. Ярославля 07.07.2017г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО2 от 12.07.2017г. в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО2 от 24.11.2017г. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банке или иных кредитных организациях.

01.12.2017г. исполнительное производство №-ИП передано в архив для хранения.

01.06.2021г. данное исполнительное производство уничтожено (акт №), о чем старшим судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля в адрес ООО «УК «Продвижение» (до переименования – ООО «ЖилКомСервис») направлен соответствующий ответ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основания и порядок окончания исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 данного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона.

Согласно ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3). При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения (п.1 ч.6).

Норма, закрепленная в п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является императивной и возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства в строго определенный срок - не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Такая обязанность является гарантией соблюдения прав и законных интересов взыскателя на своевременное информирование его о ходе исполнительных действий.

Копия постановления об окончании исполнительного производства от 24.11.2017г. подлежала направлению судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес взыскателя ООО «ЖилКомСервис» не позднее 27.11.2017г. (с учетом выходных дней).

Вместе с тем, доказательств того, что судебным приставом-исполнителем данные требования закона выполнены: постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю, в материалы настоящего административного дела не представлено.

Не исполнение судебным приставом-исполнителем предусмотренной статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязанности направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства не может не нарушать права взыскателя как стороны исполнительного производства, так как нарушает его право на своевременное информирование о ходе исполнительного производства, своевременное обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 6 Приложения 48 к Приказу ФССП России от 10.12.2010г. №682 установлено, что документы завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств (исполнительные документы, постановления, заявления, определения, решения, запросы, извещения, справки, акты, представления, предупреждения, уведомления, документы по розыску должника и его имущества, переписка и др.): по исполнению актов судебных органов, актов подлежат хранению 5 лет.

Из представленных Дзержинским РОСП г. Ярославля документов следует, что исполнительное производство №-ИП было окончено 24.11.2017г., уничтожено 01.06.2021г., то есть до истечения пятилетнего срока.

Утверждение представителя Дзержинского РОСП г. Ярославля со ссылкой на п.176 Приказа ФССП России от 30.01.2015г. №37, изложенное им в письменном отзыве на административный иск, о том, что срок хранения материалов исполнительного производства составляет три года, в данном случае соблюден, является несостоятельным, основано на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Оснований для исчисления срока хранения исполнительного производства в три года в соответствии с Приказом ФССП России от 30.01.2015г. №37 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков их хранения» в данном случае не имеется, так как установленный названным актом срок хранения материалов оконченных исполнительных производств применяется при окончании их фактическим исполнением, тогда как по исполнительному производству №-ИП имелась задолженность.

Уничтожение исполнительного производства повлекло нарушение прав и законных интересов ООО УК «Продвижение», как взыскателя по исполнительному производству, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в течение трех лет после его возвращения, которые гарантированы ст.ст.21 и 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из содержания административного иска следует, что об окончании и уничтожении исполнительного производства ООО УК «Продвижение» стало известно 10.01.2023г. – после получения уведомления старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля. Сведений о более раннем получении административным истцом информации об окончании и уничтожении исполнительного производства материалы дела не содержат. Срок подачи административного иска истекал 24.01.2023г. Данный административный иск подан представителем ООО УК «Продвижение» 26.01.2023г., то есть с пропуском установленного законодательством процессуального срока на 2 дня.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (п.7 ст.219 КАС РФ).

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неправомерности действия (бездействия) административных ответчиков, выразившихся в не направлении судебным приставом-исполнителем взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и в неправомерном уничтожении Дзержинским РОСП г. Ярославля исполнительного производства, сам по себе пропуск ООО «УК «Продвижение» срока обращения в суд с административным иском не может явиться достаточным основанием к отказу в его удовлетворении. Учитывая, что об окончании исполнительного производства ООО «УК «Продвижение» своевременно уведомлено не было, извещение об этом было направлено Дзержинским РОСП г. Ярославля в его адрес лишь 10.01.2023г. в виде плохо читаемого документа, срок обращения в суд с административным иском пропущен административным истцом незначительно (на два дня), суд признает причины пропуска срока уважительными и восстанавливает его.

Частью 1 ст.430 ГПК РФ установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В связи с изложенным, с учетом положений ч.3 ст.227 КАС РФ суд полагает необходимым возложить на Дзержинское РОСП г. Ярославля обязанность принять меры по устранению нарушений прав ООО «УК «Продвижение».

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Продвижение» срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Продвижение» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Ярославля ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ООО «ЖилКомСервис» (в настоящее время - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Продвижение») копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 12.07.2017г.

Признать незаконным уничтожение Дзержинским районным отделением судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области материалов исполнительного производства №-ИП от 12.07.2017г.

Возложить на Дзержинское районное отделение судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области обязанность принять меры по устранению нарушений прав Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Продвижение».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Черничкина