Дело №2-4572/2025
УИД: 17RS0017-01-2025-005680-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июля 2025 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
истец обратился в суд к ответчику с иском о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 (далее также – потерпевший), и транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО3.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который нарушил правила дорожного движения, что следует из материалов по делу об административном правонарушении.
В момент дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ 0414133046.
Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Во исполнение условий договора ОСАГО истец выплатил сумму страхового возмещения потерпевшему в размере 56100 руб.
Поскольку ответчиком причинен вред при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику.
На основании ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 56100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.; почтовые расходы 96 руб.; в случае неисполнения решения суда взыскать проценты на основании ст. 395 ГК РФ, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда; рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанному адресу; уведомление разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.
В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания и (или) регистрации находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.
Кроме того, ответчик извещен лично по телефону, что подтверждено телефонограммой, о причинах неявки не сообщил.
Третьи лица ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены; ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия.
В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 Кодекса, законом или в установленном им порядке.
В рассматриваемом случае между сторонами сложились правоотношения, возникшие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с пп. «б» п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
В п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты. Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва на <адрес> напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО3.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинены механические транспортному средству <данные изъяты>, г/н №.
Постановлением ст. инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.
В постановлении указано, что ФИО3, управляя транспортным средством, не учел боковой интервал и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, г/н №.
В соответствии со ст.71 ГПК РФ данное постановление по делу об административном правонарушении является надлежащим письменным доказательством.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток.
Данным постановлением установлен факт управления ФИО3, не имеющим права управления транспортными средствами, транспортным средством Хендэ Элантра, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, установлено, что виновным в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО3, при этом управлявший автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н №, ФИО4 была застрахована в ООО «СК «Согласие» (полис ХХХ 0414133046.
Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в Страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») (полис ХХХ 0384945793).
На основании заключения эксперта ООО «Группа содействия Дельта» от ДД.ММ.ГГГГ № соглашением между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» событие признано страховым случаем, и определен размер страхового возмещения – 56100 руб.
Сумма в размере 56100 руб. перечислена страховой компанией СПАО «Ингосстрах» потерпевшему ФИО2 в счет страхового возмещения по убытку от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № Общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» перечислило СПАО «Ингосстрах» 56100 руб.
Таким образом, поскольку установлено, что ответчик является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховой компанией, так как он нарушил Правила дорожного движения РФ, при этом управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то имеются основания для взыскания с него суммы ущерба в порядке регресса.
При данных обстоятельствах иск о взыскании с ответчика в пользу истца 56100 руб. в порядке регресса подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
В силу разъяснений, изложенных в пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Исходя из приведенной нормы, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу данной нормы с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждено платежным поручением и 96 рублей в счет возмещения почтовых расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН №, ОГРН №) 56100 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса; 4000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; 96 рублей в счет возмещения почтовых расходов.
Взыскивать с ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН №, ОГРН №) проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму 56100 рублей, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Л.Т. Сватикова
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года.