24MS0159-01-2022-003840-92
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Дудинка 14 августа 2023 года
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Калмыкова А.А.,
при секретаре Галат В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-9 по частной жалобе ФИО1 на определение и.о.мирового судьи судебного участка № 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 29.05.2023 года, в соответствии с которым,
ФИО1 отказано в отмене судебного приказа от 13.12.2022 года по делу № 2-2612/159/2022,
УСТАНОВИЛ:
13.12.2022 года, мировым судьей судебного участка № 159 в ТДН районе вынесен судебный приказ по делу № 2-2612/159/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» денежной суммы в размере 135855,22 рублей, в том числе 133916,06 руб – задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.05.2007 года по 22.11.2022 года; 1939,16 руб – судебные расходы.
25.05.2023 года мировому судье поступили возражения ФИО1, поданные (согласно штемпеля на конверте) 22.04.2023 года, содержащие ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений.
29.05.2023 года и.о.мирового судьи судебного участка № 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края вынесено оспариваемое определение об отказе в отмене судебного приказа.
ФИО1 подана частная жалоба на определение мирового судьи от 29.05.2023 года, в котором он указывает, что копия судебного приказа им получена не была. О вынесенном судебном приказе он узнал на сайте Госуслуг 14.04.2023 года. С 29.09.2021 года он проживает в <адрес>, что подтверждается справкой УУП и копией договора купли-продажи квартиры от 02.10.2021 года. Ссылаясь на положения законодательства просит оспариваемое определение мирового судьи от 29.05.2023 года, отменить.
Согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст.129 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, копия вынесенного судебного приказа от 13.12.2022 года, 16.12.2022 года была направлена ФИО1 по месту его регистрации по месту жительства в г.Дудинка, почтовое отправление прибыло в место вручения 20.12.2022 года. 20.12.2022 года зафиксирована неудачная попытка вручения, после чего 28.12.2022 года почтовое отправление было направлено отправителю, возвращено в судебный участок организацией почтовой связи 20.01.2023 года.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума ВС РФ № 62 от 27.12.2016 года, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (п.32 ПВС РФ № 62 от 27.12.2016 года).
В пунктах 33, 34 Постановления Пленума ВС РФ № 62, указано, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
По смыслу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно части 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с частью 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Статьей 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Таким образом, из материалов дела следует, что копия судебного приказа была своевременно и в установленном законом порядке направлена должнику по его единственному адресу регистрации по месту жительства.
Таким образом, доводам ФИО1 о неполучении им копии судебного приказа в связи с фактическим его не проживанием в г.Дудинка, мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно отвергнуты, поскольку он, имея регистрацию по месту жительства в г.Дудинка несет риск неблагоприятных юридических последствий, связанных с неполучением юридически значимых сообщений по месту своей регистрации по месту жительства.
Возражения относительно исполнения судебного приказа были направлены ФИО1 22.04.2023 года, то есть за пределами установленного законом срока.
Доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в материалы дела не было представлено.
В возражениях ФИО1 относительно судебного приказа также не содержится доводов, связанных с оспариванием суммы долга, заявленной к взысканию по кредитному договору.
Представленные ФИО1 копии договора купли-продажи квартиры, копия справки УУП, а также копия свидетельства о регистрации по месту пребывания в <адрес> с 30.01.2023 года, правильность выводов мирового судьи не опровергают.
При таких обстоятельствах, оспариваемое определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение и.о.мирового судьи судебного участка № 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 29.05.2023 года об отказе в отмене судебного приказа от 13.12.2022 года по делу № 2-2612/159/2022, оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 41 ГПК РФ.
Судья А.А.Калмыков