Решение по делу № 2А-492/2023 от 14.03.2023 - о к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области <ФИО>, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области <ФИО>, Белоярскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, действия старшего судебного пристава.

Мотивированное решение составлено 14 марта 2023 года

66RS0020-01-2023-000021-57

Дело № 2а-492/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Черепановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Белоярскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, действия старшего судебного пристава,

установил:

ФИО1 о обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившееся в не направлении постановления от 29 сентября 2017 об окончании исполнительного производства № 42723/17/66019-ИП года в Пенсионный фонд Российской Федерации в отношении должника ФИО1 о, повлекшее взыскание (удержание) из дохода ФИО1 о денежных средств в период признания должника несостоятельным (банкротом); признать незаконным действие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – врио начальника отделения) ФИО3, выразившееся в вынесении постановления от 18 ноября 2022 года с отказом в удовлетворении признать незаконным действия судебного действия судебного пристава-исполнителя ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести постановление о прекращении взысканий (удержаний) денежных средств из дохода должника ФИО1 о, направить копии вынесенного постановления и копию постановления от 29 сентября 2022 года об окончании исполнительного производства № 42723/17/66019-ИП в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что на исполнение в Белоярском районном отделении судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Белоярское РОСП ГУФССП России по Свердловской области) находилось исполнительное производство № 42723/17/66019-ИП, возбужденное 11 октября 2017 года, в отношении должника ФИО1 о, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору в размере 807 093 рубля 32 копейки. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2022 года по делу № А60-36654/2022 ФИО1 о признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. 29 августа 2022 года ФИО1 о обратился с заявлением об окончании исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 сентября 2022 года заявление ФИО1 о удовлетворено, а постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 29 сентября 2022 года исполнительное производство № 42723/17/66019-ИП окончено. Несмотря на это, на момент обращения в суд производятся удержания денежных средств из пенсии ФИО1 о Административным истцом была подана жалоба, по результатам рассмотрения которой постановлением врио начальника отделения ФИО3 действия судебного пристава-исполнителя были признаны правомерными.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, врио начальника отделения ФИО3, представители административных ответчиков Белоярского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ПАО «Росгосстрах банк» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – электронной почтой, почтовой корреспонденцией. Административный истец в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку стороны надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

При этом. согласно частей 3 и 4 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, в котором отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

А в силу части 6 указанной статьи копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Как следует из материалов дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов исполнительного производства, на основании судебного приказа по делу 2-3778/2017 судебным приставом-исполнителем 11 октября 2017 года возбуждено исполнительное производство № 42723/17/66019-ИП в отношении должника ФИО1 о, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 807 093 рубля 32 копейки, в пользу взыскателя ПАО «Росгосстрах Банк».

В ходе исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 24 сентября 2019 года было обращено взыскание на пенсию должника.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2022 года по делу № А60-36654/2022 ФИО1 о признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

29 августа 2022 года ФИО1 о обратился с заявлением об окончании исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 сентября 2022 года заявление ФИО1 о удовлетворено, а постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 29 сентября 2022 года исполнительное производство № 42723/17/66019-ИП окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В постановлении указано на отмену всех назначенных мер принудительного исполнения, и всех установленных для должника ограничений.

Вместе с тем, в нарушение положений части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не была направлена в отделение пенсионного фонда не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии с ответом отделения Социального фонда России по Свердловской области от 20 февраля 2023 года удержания из пенсии ФИО1 о в рамках исполнительного производства № 42723/17/66019-ИП на основании постановления от 27 сентября 2019 года производились в период с 01 ноября 2019 года по 31 октября 2022 года и были прекращены с первого дня месяца, следующего за месяцем поступления решения арбитражного суда о признании должника банкротом.

Сведений о поступлении в адрес фонда копии постановления об окончании исполнительного производства ответ не содержит, судебным приставом-исполнителем по запросу суда доказательства направления также не представлены.

Таким образом, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, не направившей копию постановления об окончании исполнительного производства в пенсионный фонд в период с 03 октября 2022 года по 27 февраля 2023 года, привело к нарушению прав административного истца, из пенсии которого в октябре 2022 года были удержаны денежные средства уже после признания его банкротом и после окончания исполнительного производства.

Административным истцом была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, по результатам рассмотрения которой постановлением врио начальника отделения ФИО3 от 18 ноября 2022 года в удовлетворении жалобы было отказано в связи с окончанием исполнительного производства.

Заявляя требование о признании незаконным действия врио начальника отделения ФИО3, выразившегося в вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы, административный истец по сути оспаривает само постановление от 18 ноября 2022 года, поскольку действие выражено в принятии постановления.

При этом, необходимо учитывать, что постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В административном иске ФИО1 о указывает, что получил копию постановления через портал Госуслуг 18 ноября 2022 года, в суд с административным иском обратился 29 декабря 2022 года, то есть с пропуском установленного срока, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части. Какие-либо объективные уважительные причины пропуска указанного срока административным истцом не приведены, судом не установлены.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела права административного истца восстановлены (поскольку удержания из его пенсии прекращены с 1 ноября 2022 года), оснований для возложения на административных ответчиков каких-либо обязанностей у суда не имеется.

Кроме того, закон об исполнительном производстве не предусматривает возможности вынесения постановления о прекращении взысканий (удержаний) денежных средств из пенсии должника в случае окончания исполнительного производства, поскольку для прекращения удержаний необходимо лишь направить в соответствующий орган копию самого постановления об окончании исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Белоярскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, действия старшего судебного пристава удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не направлении копии постановления от 29 сентября 2017 об окончании исполнительного производства № 42723/17/66019-ИП года в Пенсионный фонд Российской Федерации в период с 03 октября 2022 года по 27 февраля 2023 года.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 о отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья А.А. Коняхин