Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2023
Дело № ******
№ ******
Решение
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Обуховой В.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, Главному управлению ФССП по <адрес> о признании постановления незаконным, возложении обязанностей,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указано, что на исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> (далее Октябрьском РОСП <адрес>) находится исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании с него в пользу ООО «М.ФИО4» денежных средств. Судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменен. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в прекращении исполнительного производства отказано. На основании изложенного просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства№ ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на нее обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2, представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.
В судебное заседание заинтересованное лицо ООО «М.ФИО4», не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомило, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просило.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными в силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями являются несоответствие таковых закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В соответствии с частью 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве, прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства. Заявление о прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.
Как установлено судом, в Октябрьском РОСП <адрес> находилось на исполнении исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании с него в пользу ООО «М.ФИО4» денежных средств в сумме 68 859,24 руб., возбужденное на основании судебного приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ****** судебного района, в котором создан Октябрьский районный суд <адрес>.
Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства № ******-ИП, ввиду неприложения заявителем копии определения об отмене судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Заявителю предложено для разрешения вопроса о прекращении исполнительного производства направить копию определения об отмене судебного приказа.
Учитывая, что судебный пристав исполнитель на момент вынесения оспариваемого постановления не располагала сведениями об отмене судебного приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, для прекращения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.
При данных обстоятельствах не может быть установлена незаконность действий судебного пристава-исполнителя, поскольку оспариваемое постановление было вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и направлено на правильное и своевременное исполнение судебного акта, сведениями об отмене которого судебный пристав-исполнитель на момент вынесения постановления не располагал.
Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в Октябрьское РОСП <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства, приложив определение от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № ******-ИП прекращено на основании п.4 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве.
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд находит необходимым учесть следующее.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем прекращено исполнительное производство, а, следовательно, отсутствует какое-либо нарушение прав истца, и восстановление прав административного истца в судебном порядке не требуется, то такая необходимая совокупность условий по настоящему административному делу судом не может быть установлена.
Ввиду отсутствия совокупности оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2 суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, Главному управлению ФССП по <адрес> о признании постановления незаконным, возложении обязанностей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий В.В. Обухова