Судья Кушалаков М.А. дело №№

№

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ

Судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО12 на решение судьи Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области ФИО1 № ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения решением Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года, прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Несогласившись с решением суда, представитель ФИО13. – ФИО3 обратился в суд второй инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области, ФИО14., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в Астраханский областной суд не явились, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ФИО16 – ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, ФИО2 и ее представителя ФИО4, возражавших против удовлетворения жалобы, эксперта ФИО10 проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отмене решения судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем «Ниссан Альмера» государственный номер №, при совершении маневра – поворот налево на нерегулируемом перекрестке, не уступила дорогу транспортному средству «КИА SPORTAGE» государственный номер № под управлением ФИО17 двигающемуся со встречного направления. В результате ДТП водитель ФИО11. получил телесные повреждения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведения административного расследования (определение №).

В ходе административного расследования было получено заключение эксперта ДД.ММ.ГГГГ года, с выводами которого согласился и судья районного суда, согласно которому, водитель автомобиля «КИА SPORTAGE» должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 8.1, 10.1 абз.2 Правил дорожного движения. В данном случае, так как между автомобилем «КИА SPORTAGE» и автомобилем «Ниссан Альмера» контакта не было, следовательно, действия водителя ФИО2 требованиями Правил дорожного движения не регламентированы. Действия водителя автомобиля «КИА SPORTAGE» в данной ситуации, согласно представленным данным, не соответствовали требованиям пункта 8.1 правил дорожного движения Российской Федерации и находились в причинной связи с фактом данного ДТП.

Указанное заключение эксперта послужило основанием для признания начальником ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району ФИО1 отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения постановления о прекращении производства по делу.

Судья районного суда, согласился с выводами должностного лица об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку в результате отсутствия контакта между транспортными средствами, телесные повреждения ФИО18. причинены не в результате ДТП.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

Вместе с тем, выводы районного суда основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения.

В соответствии с положениями абзаца 4 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Постановление должностного лица административного органа указанным требованиям не соответствует. Выводы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения основаны только на выводах экспертизы, проведенной экспертом ФИО19., из которой следует, что имевшее место событие не может быть отнесено к ДТП, поскольку столкновения между транспортными средствами не было. При этом иные имеющиеся в деле доказательства надлежащей оценки не получили.

Тогда как из материалов дела следует и подтверждено ФИО2 в судебном заседании, что при повороте влево она выехала на полосу встречного движения, остановилась только тогда, когда увидела автомобиль под управлением ФИО21

Кроме того, исходя из фотоматериалов, схемы дорожно-транспортного происшествия, пояснений участников ДТП, имеющихся в материале дела, водитель ФИО22. повернул вправо и съехал в кювет с целью избежать столкновения с автомобилем под управлением ФИО2

Однако указанным обстоятельствам какой - либо оценки не дано как должностным лицом при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, так и судьей районного суда.

Учитывая, что судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, прихожу к выводу об отмене решения и возвращении дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Камызякский районный суд Астраханской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, направить материал по жалобе ФИО23 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 на новое рассмотрение в тот же суд.