Решение по делу № 2-2560/2022 от 08.02.2023

***

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2023 года

УИД: 66RS0022-01-2022-002774-18

№ 2-402/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием истца ФИО1, старшего помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Шевцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, которым просила признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от дата, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата сделана запись регистрации №. В указанном жилом помещении дата был зарегистрирован друг семьи ФИО2, так как он не имел в собственности жилого помещения, но для устройства на работу, оформления кредита нужна была регистрация по месту жительства. По его просьбе истец решила ему помочь. В указанном жилом помещении ответчик ФИО2 никогда не проживал, принадлежащих ему вещей в нём не находилось, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не выполнял. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Таким образом, ответчик фактически зарегистрировался в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в нем. 28.09.2022 ответчику была вручена повестка о призыве на военную службу по мобилизации в Вооруженные силы Российской Федерации и направлении к месту прохождения военной службы. 29.09.2022 ответчик прибыл в военкомат и направился к месту прохождения военной службы в зону специальной военной операции. Истцом, как собственником, принято решение о продаже данной квартиры, но наличие в ней прав третьих лиц, а именно ответчика, создает препятствия истцу в этом. Считая свои права нарушенными, истец обратилась с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по известному адресу места регистрации в спорном жилом помещении: <адрес> (л.д.18,29). Ответчик ФИО2 о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика в адрес суда также не поступало.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца ФИО1, старшего помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Шевцовой Е.А., определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца ФИО1, заключение старшего помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Шевцову Е.А., полагавшей исковые требования законными и обоснованными, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ч.1 и ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Схожая норма установлена в ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи (ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом, следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру с кадастровым номером № общей площадью 30,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.9-10,19-20,24,25-26).

На дату рассмотрения дела в суде спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от дата, дата (л.д.9-10,24,25-26).

В отношении спорного жилого помещения имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закону, дата государственной регистрации дата, номер государственной регистрации №, срок действия с дата и 120 месяцев с даты предоставления кредита, лицом, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости, является Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***>, Россия, <...>.

Сведений о переходе права собственности на спорное жилое помещение, иных правопритязаниях, заявленных в судебном порядке правах требования в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на дату рассмотрения спора не имеется, суду таковых данных не представлено.

Основанием государственной регистрации права собственности истца ФИО1 на спорное жилое помещение являлся договор купли-продажи квартиры от дата (л.д.7-8).

Из справки (л.д.11), поквартирной карточки (л.д.21-22) следует, что в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу ФИО1 на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>, на регистрационном учете по месту жительства с дата состоит ответчик ФИО2, дата года рождения.

На момент рассмотрения дела ответчик ФИО2 сохраняет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, доказательств обратного суду не представлено.

Из справки Военного комиссариата г.Березовского Свердловской области от дата следует, что ФИО2 дата призван на военную службу по мобилизации и направлен к месту прохождения военной службы (л.д.12).

Из содержания искового заявления ФИО1 следует, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении был зарегистрирован в дата с согласия истца ФИО1, поскольку являлся другом семьи; регистрация в г.Березовском была ему необходима для трудоустройства и получения кредита, однако ответчик в квартиру никогда не вселялся и не проживал в ней, вещей ответчика в квартире не имеется, регистрация ответчика в квартире была осуществлена формально без намерения пребывать (проживать) в этом помещении; обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполнял, препятствий в пользовании жилым помещением он не имел, регистрация ответчика ФИО2 является препятствием истцу продать принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердила фактические обстоятельства, указанные в исковом заявлении, дополнив, что о местонахождении ответчика в настоящее время истцу не известно; регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в продаже жилого помещения.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживал, не вселялся и вселиться в него не пытался, вещей ответчика в жилом помещении не имеется, ответчик ФИО2 членом семьи истца в смысле, придаваемом ему жилищным законодательством, не являлся и не является, общее хозяйство с собственником спорного жилого помещения ответчиком ФИО2 не ведется и не велось, совместное проживание отсутствует, обязанности по содержанию спорного жилого помещения ответчик ФИО2 не исполнял и не исполняет, волеизъявление истца, как собственника жилого помещения, на наделение ответчика правом пользования спорным жилым помещением отсутствует, соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, суду таковое не представлено, ответчиком ФИО2 каких-либо требований относительно спорного жилого помещения, в том числе о вселении, сохранении права пользования жилым помещением, не заявлено, интереса к спорному жилому помещению, как к месту своего жительства, ответчик не проявлял и не проявляет.

Доказательств, подтверждающих основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в том числе имеющееся между сторонами соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, стороной ответчика не представлено, оснований для сохранения данного права за ответчиком судом не усматривается, регистрация ответчика в спорном жилом помещении на дату рассмотрения дела носит исключительно формальный характер.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика ФИО2 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия с регистрационного учета.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в соответствии с которыми снятие с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом заявлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чек-ордера от 22.12.2022, при подаче иска в УФК по Свердловской области (Межрайонная инспекция ФНС России № 24 по Свердловской области) на счет Уральского ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб.

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика в сумме 300 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> Отделении по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***