Решение по делу № 2-117/2023 от 09.02.2023

№2-117/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Поповой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ОМВД России по Аксайскому району, о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа, сославшись в обоснование на то, что «30» марта 2021 г. он - ФИО1, в качестве Займодавца и ФИО2 в качестве Заемщика заключили договор займа.

С целью закрепления достигнутых по займу договоренностей и фиксации факта получения должником заемных денежных средств, ФИО2 собственноручно было указано в договоре, что денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей он получил.

Спорные денежные средства ФИО2 обязался вернуть в срок до «30» марта 2022 г. Между тем, на сегодняшний день сумма займа не возвращена ФИО1 в полном объеме.

Из содержания договора не следует, что процедура досудебного урегулирования спора сторонами была согласована, в ней отсутствует условие о том, что обращению в суд должно предшествовать обязательное выполнение сторонами каких-либо действий и что до выполнения этих действий обращение в суд за разрешением спора не допускается.

П. 3.1 договора займа установлено, что за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 14 (четырнадцать) процентов в месяц, выплачиваемые не позднее 30-го числа каждого месяца.

От суммы займа в 200 000 (двести тысяч) рублей указанные 14% составляют 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Таким образом, полагает, что спорный договор следует рассматривать как возмездный, с возможностью взыскания по нему процентов на сумму займа в соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

В период с «25» апреля 2021 г. по «25» сентября 2021 г. ФИО2 ежемесячно выплачивал ФИО1 проценты за пользование займом в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей. Однако в дальнейшем прекратил как выплату процентов, так и не осуществил возврат долга.

В связи с чем ФИО1 считает, что он имеет право на взыскание процентов за пользование займом за период с «30» октября 2021 г. до «30» августа 2022 г. в сумме 308 000 рублей.

Согласно п. 4.1 договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе требовать от Заёмщика уплаты неустойки в форме пени в размере 1 % от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Между тем, ФИО1 полагает установленный договором займа размер неустойки чрезмерно высоким и сознательно уменьшает требуемый размер неустойки, исходя из 0,1 процента - как среднего процента сложившейся практики и делового оборота при заключении договоров займа.

В связи с тем, что «30» марта 2022 г. денежные средства не были возвращены, истец полагает, что с «31» марта 2022 г. по 30.08.2022г. (153 дня) подлежит выплате неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 30 600 рублей, исходя из расчета: 200 000,00 х 153 х 0.1%.

Также истец в своем иске указывает, что «22» июня 2021 г. (договор содержит описку) он, ФИО1, в качестве Займодавца и ФИО2 в качестве Заемщика заключили договор займа.

С целью закрепления достигнутых по займу договоренностей и фиксации факта получения должником заемных денежных средств, ФИО2 собственноручно была написана расписка в получении ответчиком денежных средств в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Спорные денежные средства ФИО2 обязался вернуть в срок до «22» июня 2022 г. Между тем, на сегодняшний день сумма займа не возвращена ФИО1 в полном объеме.

П. 3.1 договора займа установлено, что за пользование займом Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 12 (двенадцать) процентов в месяц, выплачиваемые не позднее 25-го числа каждого месяца.

От суммы займа в 100 000 (сто тысяч) рублей указанные 12% составляют 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Таким образом, истец полагает, что спорный договор следует рассматривать как возмездный, с возможностью взыскания по нему процентов на сумму займа в соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

В период с «25» июля 2021 г. по «25» сентября 2021 г. ФИО2 ежемесячно выплачивал ФИО1 проценты за пользование займом в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. Однако в дальнейшем прекратил как выплату процентов, так и не осуществил возврат долга.

В связи с чем ФИО1 считает, что имеет право на взыскание процентов за пользование займом за период с «25» октября 2021 г. до «25» августа 2022 г. в сумме 132 000 рублей.

В связи с тем, что «22» июня 2022 г. денежные средства не были возвращены, истец полагает, что с «23» июня 2022 г. по 30.08.2022г. (69 дней) подлежит выплате неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 6 900 рублей, исходя из расчета: 100 000,00x 69 x 0.1%.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец в окончательной их редакции просит суд: взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от «30» марта 2021 г. в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек; проценты за пользование займом в размере 308 000 (триста восемь тысяч) рублей 00 копеек; неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 42 000 рублей 00 копеек; производить взыскание неустойки с ФИО2 пользу ФИО1 из расчета 0,2 % от размера задолженности (200 000 рублей 00 копеек) ежедневно, со дня вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства по возврату заемных средств; взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от «23» июня 2021 г. в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек; проценты за пользование займом в размере 132 000 (сто тридцать две тысячи) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 157 (две тысячи сто пятьдесят семь) рублей 53 копейки; производить взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с ФИО2 пользу ФИО1 ежедневно, со дня вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства по возврату заемных средств; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по настоящему исковому заявлению государственную пошлину, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили суд рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в том числе, путем получения телефонограммы, однако, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.161, ст. 162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.5 ст.807 ГК РФ сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

На основании ч.1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.03.2021 года ФИО1 «Займодавец» и ФИО2 «Заемщик» заключили договор займа, по условиям которого, Заимодавец обязуется передать в срок до 30 марта 2021 года денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, которые предусмотрены Договором.

Пунктом 1.2. договора займа предусмотрен размер процентов за пользование займом по настоящему Договору в размере 168 (сто шестьдесят восемь) процентов годовых от суммы займа.

В соответствии с п. 2.2. договора займа Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 30 марта 2022 года.

В соответствии с п.3.1.- п.3.2. договора займа за пользование займом Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 14 процентов в месяц. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование займом уплачиваются не позднее 30-го числа каждого месяца начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа.

Кроме того, пунктом 4.1. договора займа предусмотрена уплата неустойки (пени) за несвоевременный возврат суммы займа (п. 2.2 настоящего Договора) в размере 1 (один) процента от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.4.2. договора займа за нарушение сроков уплаты процентов Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 (один) процент от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Оставленной в договоре собственноручной распиской ФИО2 подтвердил получение по договору займа от 30.03.2021 года денежной суммы в размере 200 000 рублей. Данное обстоятельство ответчиком не было оспорено и в ходе рассмотрения дела судом.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства Займодавец ФИО1 по договору займа от 30.03.2021 года полностью исполнил, передав ФИО2 денежную сумму в размере 200 000 рублей.

Материалами дела также подтверждается, что 22 июня 2021 года ФИО1 «Займодавец» и ФИО2 «Заемщик» заключили договор займа, по условиям которого, Заимодавец обязуется передать в срок до 22 июня 2021 года денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, которые предусмотрены Договором.

В соответствии с п. 2.2. договора займа Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 22 июня 2022 года.

В соответствии с п.3.1.- п.3.2. договора займа за пользование займом Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 12 (двенадцать) процентов в месяц. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование займом уплачиваются не позднее 25-го числа каждого месяца начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа.

Собственноручной распиской от 22.06.2022 года ФИО2 подтвердил получение по договору займа денежной суммы в размере 100 000 рублей. Данное обстоятельство ответчиком также не было оспорено и в ходе рассмотрения дела судом.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства Займодавец ФИО1 по договору займа от 22.06.2021 года полностью исполнил, передав ФИО2 денежную сумму в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, вопреки требованиям указанных выше норм, обязательства по возврату суммы займа в предусмотренные договором сроки ФИО2 не исполнил, в связи с чем, требования о взыскании с него сумм основного долга по договорам займа от 30.03.2021 года в размере 200 000 рублей и от 22.06.2021г. в размере 100 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Что касается требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами, то они также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором займа от 30.03.2021 года предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 14 % в месяц.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование займом рассчитаны за период с 30.10.2021г. по 30.08.2022г. в размере 308 000 рублей.

Договором займа от 22.06.2021 года предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 12 % в месяц.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование займом рассчитаны за период с 25.10.2021г. по 25.08.2022г. в размере 132 000 рублей.

С таким расчетом суд соглашается, поскольку он произведен истцом в соответствии с условиями заключенных договоров займа и является арифметически верным.

Снижение процентов за пользование заемными денежными средствами по ст. 333 ГК РФ не предусмотрено законом, и ответчиком такого ходатайства не заявлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени), предусмотренной п.4.1. договора займа от 30.03.2021 года за несвоевременный возврат суммы займа в размере 1 % от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, которую, посчитав чрезмерно завышенной, истец уменьшил до 0,2 процента - как среднего процента сложившейся практики и делового оборота при заключении договоров займа.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с 01.10.2022 года по 13.01.2023 года (105 дней) составляет 42 000 рублей (200 000 руб. * 105 дн. * 0,2%).

По договору займа от 22.06.2021 года истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 2 157,53 рублей за период с 01.10.2022г. по 13.01.2023г. (105 дней).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчеты истца, признавая их правильными и без допущенных арифметических ошибок, учитывая, что они не оспорены ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в полном объеме.

Ввиду того, что при разрешении настоящего спора судом с достоверностью установлено то обстоятельство, что обязательства по возврату сумм, полученных по договорам займа, до настоящего времени ответчиком не исполнены, ФИО2 продолжает пользоваться заемными денежными средствами, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору займа от 30.03.2021 года из расчета 0,2 % от размера задолженности (200 000 рублей 00 копеек) и процентов, рассчитанных в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ по договору займа от 22.06.2021 года от суммы задолженности в размере 100 000 рублей, со дня вынесения решения за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по возврату заемных средств также подлежат удовлетворению.

Таким образом, судом исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договорам займа от 30.03.2021г. и от 22.06.2021г., процентов за пользование заемными денежными средствами и пени за несвоевременный возврат суммы займа удовлетворяются в заявленном размере.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, которые подтверждены договором ... на оказание юридических услуг от 12.04.2022 года и распиской представителя ... в получении денежных средств по данному договору в размере 25 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы взыскиваемых расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи и фактическое участие представителя стороны в судебных заседаниях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О и от 22 марта 2011 года N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 12 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельства, учитывая положения гражданского процессуального законодательства, руководящие разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает, что сумма судебных расходов подлежит снижению до 15 000 рублей, так как данная категория дел не является сложной. Указанная сумма судебных расходов будет отвечать критериям разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при предъявлении иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5000,00 рублей, которые подтверждаются соответствующим банковским чеком и подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований сумма госпошлины составляет 11041,58 рублей, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 041,58 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо ОМВД России по Аксайскому району, о взыскании сумм по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 30 марта 2021 г. в размере 200 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом в размере 308 000 рублей 00 копеек; неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 42 000 рублей 00 копеек.

Взыскивать с ФИО2 пользу ФИО1 неустойки из расчета 0,2 % от размера задолженности 200 000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, со дня вынесения решения до дня фактического исполнения обязательства по возврату заемных средств.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 23 июня 2021 г. в размере 100 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом в размере 132 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 157 рублей 53 копейки.

Взыскивать с ФИО2 пользу ФИО1 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности в размере 100 000 рублей за каждый день просрочки, со дня вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства по возврату заемных средств.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 041,58 рублей

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2023 года.

Председательствующий М.В.Чимидов