Дело №2-935/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2022 года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего – Злотникова В.Я.,
при секретаре – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации , МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации , Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третье лицо ГУП РК «Крым БТИ» о признании права собственности,
установил :
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации , в котором просила признать за ней право собственности на по пер. Заводскому,44, в , мотивируя требования тем, что указанная квартира была приобретена ею в собственность в порядке приватизации на основании распоряжения Совета ФИО2 №-р от ДД.ММ.ГГГГ, однако, обратившись в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для регистрации права собственности от истца потребовали предоставить оригинал регистрационного удостоверения, выданного на основании вышеуказанного распоряжения, которое у нее отсутствует, в связи с чем, она обратилась с настоящим иском в суд.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация , Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (л.д.,25-26,70).
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представители ответчиков, а также третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили.
В силу положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ место жительства ФИО3 зарегистрировано по адресу: ,44, .
Согласно ответа ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по пер. Заводскому,44, зарегистрировано в целом за ФИО3 (л.д.38).
В Едином государственном реестре недвижимости сведения о регистрации права собственности на данный объект отсутствуют (л.д.37).
Судом в судебном заседании обозревалось инвентаризационное дело на многоквартирный жилой дом по пер. Заводскому,44, в , в котором также содержатся справка ЖСК № на имя ФИО3, как члена ЖСК № о том, что ее по пер. Заводскому в выплачена полностью на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7715 руб. (л.д.78), справка Крым БТИ о том, что право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО3 на основании регистрационного удостоверения, выданного согласно распоряжению Совета ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №р, запись о регистрации внесена в реестровую книгу №а (л.д.77), запись из реестровой книги о регистрации права собственности на данную квартиру за ФИО3 (л.д.76).
Из имеющихся в деле справок ГУП РК «Вода Крыма», ГУП РК «Крымгазсети» следует, что истец по настоящее время является абонентом, потребляющим услуги по адресу: , пер. Заводской, 44, (л.д.97,98), зарегистрирована и проживает по указанному адресу согласно справки Симферопольского ЖСК № (л.д.99).
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Собранные по делу доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что право собственности на спорную квартиру возникло у истца в 1991 году, данное право в установленном законом порядке было зарегистрировано истцом согласно действующего на тот момент законодательства, однако, в настоящее время истец не имеет возможности перерегистрировать свое ранее возникшее право в связи с отсутствием у нее регистрационного удостоверения (л.д.15), судом также предпринимались меры к истребованию регистрационного удостоверения или распоряжения, на основании которого оно выдавалось, однако, данные документы в архиве отсутствуют (л.д.81), в связи с чем, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление – удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности на по пер. Заводскому в Крым общей площадью 68,8 кв.м, кадастровый №.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.