дело № 2-679/2022

УИД10RS0008-01-2022-001626-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года г. Медвежьегорск

Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., с участием заместителя прокурора Медвежьегорского района Иовлева Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Пиндуши» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Иск мотивирован тем, что с 01.08.2011 ФИО1 работала в ООО «Водоканал Пиндуши» машинистом станции 2-го подъема пгт Пиндуши, 28.06.2022 получила уведомление о прекращении трудового договора в связи с сокращением штата работников без указания причины сокращения, приказом от 31.08.2022 уволена с 31.08.2022 по сокращению штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ). Увольнение считает незаконным, поскольку работодатель не указал причину сокращения штата. ФИО1 просит суд восстановить её на работе в должности машиниста станции 2-го подъема пгт. Пиндуши, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере среднемесячного заработка.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнив, что сокращение должностей машинистов станции 2-го подъема пгт Пиндуши повлекло для предприятия негативные последствия, поскольку отсутствует круглосуточный контроль за качеством подаваемой потребителю питьевой воды и насосным оборудованием, станция находится в антисанитарном состоянии, не отслеживается наличие воды в резервуарах. Уведомление о прекращении трудового договора было вручено ей в период нетрудоспособности.

Представитель ответчика ООО «Водоканал Пиндуши» ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, полагая увольнение истца законным. Пояснил, что сокращение численности штата было вызвано сложным финансовым положением предприятия, оптимизацией производственного процесса и не сказалось на качестве оказываемых услуг. Вакантных должностей, которым бы истец соответствовала по уровню образования и квалификации, не имелось.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего основания для удовлетворения иска отсутствующими, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в случае сокращения численности или штата работников организации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем.

Согласно ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 1); о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2).

В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что приказом № 14 от 01.08.2011 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была принята на работу машинистом насосных установок ООО «Водоканал Пиндуши» с 01.08.2011, с ней был заключен трудовой договор № 14 от 01.08.2011 на неопределенный срок.

В соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией, в трудовые обязанности машиниста водопроводной насосной станции были вменены осмотры состояния и режима работы насосного оборудования и насоса-дозатора, вентиляционной системы, запорной арматуры, трубопроводов; ремонты насосного оборудования, запорной арматуры, трубопроводов; проверка средств защиты, пожаротушения, инструмента, освещения; проверка водоприемного колодца на предмет поступления воды, её уровня, наличия посторонних предметов; проверка исправности наружного и внутреннего освещения, исправности и работоспособности частотного регулятора и давления, создаваемого насосом; визуальный осмотр наружного ограждения и замка на воротах и калитке; осмотр помещения насосной станции на предмет чистоты; в летний период – скос травы, в зимний – очистка территории станции от снега.

ФИО1 был установлен сменный режим работы согласно графику, 36-часовая рабочая неделя, оплата труда по часовому тарифу.

Согласно Уставу основными видами деятельности ООО «Водоканал Пиндуши» являются обеспечение качественного и бесперебойного водоснабжения и водоотведения предприятий, учреждений, организаций и населения; содержание, ремонт и эксплуатация наружных инженерных сетей водоснабжения и водоотведения.

Приказом № 67 от 27.06.2022 в штатное расписание ООО «Водоканал Пиндуши» с 01.09.2022 внесены изменения: исключены из организационно-штатной структуры 5 штатных единиц машиниста насосных установок водопроводного участка.

28.06.2022 ФИО1 лично под роспись уведомлена о прекращении трудового договора в связи с сокращением штата работников организации и предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Приказом № 36 от 31.08.2022 действие трудового договора, заключенного с ФИО1, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ и истец уволена с должности машиниста насосных установок водопроводного участка пгт Пиндуши с 31.08.2022.

Согласно штатному расписанию ООО "Водоканал Пиндуши", действующему с 01.09.2022, пять штатных единиц машиниста насосных установок водопроводного участка пгт Пиндуши исключены из штатного расписания.

Объяснениями сторон подтверждается, что в день увольнения работодатель произвел с истцом окончательный расчет, выдал трудовую книжку, справку о заработной плате и иных выплатах, справку о доходах и суммах удержанного налога на доходы физических лиц.

Объяснениями сторон также подтверждается, что в ООО «Водоканал-Пиндуши» отсутствует выборный профсоюзный орган.

Из объяснений истца следует, что она имеет среднее образование и профессию лаборанта 4 разряда. Ответчиком признается, что вакантные должности главного бухгалтера, главного инженера ПТО, специалиста по кадрам, слесаря аварийно-восстановительных работ, слесаря-электрика по ремонту электрооборудования, мастера пос.Сосновка ФИО1 не предлагались в связи с отсутствием у неё соответствующего образования и квалификации. При этом суду представлены должностные инструкции по указанным должностям, истец признает свое несоответствие требованиям, предъявляемым к замещению указанных вакантных должностей.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что срок предупреждения работника о предстоящем прекращении трудового договора и увольнении в связи с сокращением штата, процедура увольнения работодателем соблюдены; вакантные должности, соответствующие уровню образования и квалификации ФИО1 в ООО «Водоканал-Пиндуши» в период, предшествующий прекращению трудового договора отсутствовали, в связи с чем работодатель не имел обязанности предлагать ФИО1 вакантные должности главного бухгалтера, главного инженера ПТО, специалиста по кадрам, слесаря аварийно-восстановительных работ, слесаря-электрика по ремонту электрооборудования, мастера пос. Сосновка; факт реального сокращения 5 штатных единиц машинистов станции 2го подъема пгт Пиндуши подтвержден ответчиком документально.

То обстоятельство, что уведомление о предстоящем прекращении трудового договора было вручено истцу в период её временной нетрудоспособности, о нарушении трудовых прав истца не свидетельствует, так как ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ не содержит запрета на вручение работнику данного уведомления в период его временной нетрудоспособности. ФИО1 добровольно подписала уведомление о предстоящем сокращении не менее чем за два месяца, предшествовавших увольнению.

Согласие выборного профсоюзного органа на проведение организационно-штатных мероприятий не требовалось за отсутствием в ООО «Водоканал-Пиндуши» профсоюзной организации.

Доводы истца о необходимости установления причины, вызвавшей сокращение штата, о незаконности увольнения в связи с неуказанием работодателем причины сокращения, о возложении обязанностей машиниста насосной станции 2-го подъема на слесарей АВР суд во внимание не принимает, поскольку принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. Работодатель не обязан доказывать целесообразность проведения изменений в штатном расписании, а суд выяснять их причины и основания, так как не вправе вмешиваться в осуществление хозяйственной деятельности юридического лица. Изменения штатного расписания или изменения организационной структуры предприятия не связаны с порядком увольнения работников, предусмотренного Трудовым кодексом РФ и гарантиями от незаконного увольнения.

Показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 касаются организации производственной деятельности ООО «Водоканал-Пиндуши» и не свидетельствуют о незаконности увольнения истца.

Работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения. Исходя из установленных обстоятельств, порядок увольнения истца ответчиком соблюден, нарушений трудовых прав работника суд не усматривает, в связи с чем приходит к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.А. Ерохова

Полный текст 28.10.2022.