Копия
Дело № 2-3567/2025
УИД 63RS0045-01-2025-001887-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 - адвоката Богословцева А.А., действующего на основании ордера,
при секретаре Высотиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3567/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО26, об определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО13., ФИО14., об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование своих требований истцы ссылались, что трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 <данные изъяты>) ФИО15. (<данные изъяты>) и ФИО16. (<данные изъяты>). В вышеуказаенной квартире зарегистрированных лиц нет. Членами семьи стороны по делу не являются. Ответчик и его дети длительное время проживают в другом населенном пункте по адресу: <адрес>, пгт. Новосемейкино, <адрес>, спорной квартирой не пользовались и в квартиру не вселялись. У них имеется свое жилье в указанном населенном пункте, где ответчик работает, а ФИО17. и ФИО18. обучаются в учебном заведении. При этом у ответчика накопилась значительная задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги - в сумме более <данные изъяты> рублей. Порядок пользования жилым помещением между сособственниками не определялся, какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключалось, ответчик отказывается обсуждать данный вопрос. Согласно плану жилого помещения, спорное жилое помещение имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м. Имеется 3 жилых комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., соответственно. Также в квартире имеются места общего пользования: кухня, коридор, туалет, ванная. На истца ФИО1, с учетом ее доли в праве собственности, приходится <данные изъяты> кв.м. жилой площади. На истца ФИО2 приходится <данные изъяты> кв.м. Совместно на истцов приходится <данные изъяты> кв.м. жилой площади. На ФИО3, ФИО7 ФИО20. и ФИО19. приходится по <данные изъяты> кв.м. жилой площади на каждого, а всего на ответчиков - <данные изъяты> кв.м. В связи с этим истцы полагают возможным выделить в пользование 2 истцов 2 изолированные жилые комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., а всего жилой площади - <данные изъяты> кв.м., а в пользование ответчиков ФИО3, ФИО21. и ФИО22. - жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. Места общего пользования в жилом помещении - кухню, коридор, туалет, ванную - оставить в общем пользовании сторон. Ссылаясь на изложенное, на основании ст.ст. 209, 247 ГК РФ истцы просили суд определить порядок пользования трехкомнатной квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом. Выделить в пользование ФИО1, ФИО2 изолированные жилые комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. Выделить в пользование ФИО3, ФИО4, ФИО5 изолированную жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. Места общего пользования в квартире: кухню, коридор, туалет, ванную - оставить в общем совместном пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель - адвокат Богословцев А.А. поддержали исковые требования в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель истца также пояснил, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, они проживают по месту их регистрации. Из-за неоплаты ФИО3 коммунальных платежей по квартире скопилась большая задолженность. На той комнате, которую они хотят передать им, ответчики уже повесили замок. Несмотря на небольшое расхождение в площадях помещений следует в первую очередь принять во внимание сложившийся порядок пользования жилым помещением.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования.
В судебное заседание ответчик ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО23., не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации его и его детей, причины неявки суду не известны.
Поскольку конверт с заказным письмом, направленный по адресу регистрации ответчика был возвращен в суд по истечении срока хранения, ответчик, уклонившийся от получения судебной корреспонденции в соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ считается извещенным надлежащим образом.
В связи с изложенным, на основании статьи 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.
В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО27 которая пояснила суду, что работает врачом в ГП № 2. Знает ФИО1 и ФИО2, а ответчиков никогда не видела. Она много раз бывала в квартире по адресу: <адрес>, поскольку у ФИО1 был больной сын, у которого была онкология, и как врач она часто приезжала к нему. После смерти сына она продолжает общаться с ФИО1 За это время она видела, что в квартире 3 комнаты и в 2 комнатах живут ФИО1 и ФИО2, а одна комната всегда закрытая.
Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Исходя из положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьями 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Как следует из правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 года N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина.
Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО28, к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, об определении порядка оплаты содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг, взыскании денежных средств, были частично удовлетворены исковые требования. Определен порядок участия собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в расходах по оплате содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг следующим образом: ФИО1, ФИО6, ФИО2, в лице ФИО6 - в размере <данные изъяты> долей; ФИО3 - в размере <данные изъяты> долей; ФИО4, в лице ФИО3 - в размере <данные изъяты> долей; ФИО5, в лице ФИО3 - в размере <данные изъяты> долей.
Указанным решением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, также установлено, что стороны общее совместное хозяйство не ведут, имеют раздельные бюджеты, соглашение относительно доли участия каждого в расходах на оплату содержания жилья и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер № на праве общей долевой собственности принадлежит: 1) ФИО1 (в доле <данные изъяты>); 2) ФИО5 (в доле <данные изъяты>); 3) ФИО4 (в доле <данные изъяты>); 4) ФИО3 (в доле 6/75); 5) ФИО2 (в доле 2/25).
Согласно справке МП г. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован.
То, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родным отцом и, соответственно, в соответствии со ст. 64 СК РФ, законным представителем несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается ответом на запрос суда ОЗАГС Промышленного района г.о. Самара.
Из ответов на запросы суда ОАСР УВМ ГУ МВД России по Самарской области усматривается, что ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Согласно выписки из ЕГРН и плана расположения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., спорное жилое помещение имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м. В спорной квартире имеется 3 жилых комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., соответственно. Также в квартире имеются места общего пользования: кухня, коридор, туалет, ванная.
Наличие сложившегося порядка пользования жилым помещением, по которому комната площадью <данные изъяты> кв.м. закрыта стороной ответчика и находится в его пользовании, а комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. находятся в пользовании истцов, подтверждается показаниями свидетеля и представленными суду фотографиями.
Исходя из долей в праве собственности на жилое помещение и его жилой площади, на истца ФИО1, с учетом ее доли в праве собственности приходится <данные изъяты> кв.м. жилой площади. На истца ФИО2 приходится <данные изъяты> кв.м.
Таким образом, совместно на истцов приходится <данные изъяты> кв.м. жилой площади, что примерно соответствует сумме жилой площади 2 комнат: <данные изъяты> кв.м. + <данные изъяты> кв.м. = <данные изъяты>1 кв.м.
На ФИО3, ФИО24. и ФИО25. приходится по <данные изъяты> кв.м. жилой площади на каждого, а всего на ответчиков - <данные изъяты> кв.м., что примерно соответствует площади комнаты <данные изъяты> кв.м.
Расхождение в идеальной и фактической жилой площади составляет менее 1 кв.м., но при этом сторона истца, которая пользуется спорной квартирой и несет обязанности собственника по оплате жилья и коммунальных услуг, фактически пользуется двумя комнатами, имеет преимущественное право пользования ввиду сложившегося порядка пользования спорным жилым помещением.
Учитывая нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе, принимая во внимание наличие у стороны ответчика иного жилья, размер принадлежащих сторонам долей в праве собственности жилого помещения, исходя из вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств дела, а также учитывая, что ответчик не представил доводов и доказательств в опровержение справедливости и обоснованности предложенного истцами порядка пользования жилым помещением, свой вариант порядка пользования жилым помещением не представил, суд приходит к выводу об определении порядка пользования квартирой по варианту, предложенному истцами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.
Определить порядок пользования трехкомнатной квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование:
- ФИО1, ФИО2 изолированные жилые комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.;
- ФИО3, ФИО4, ФИО5 изолированную жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м.
Места общего пользования в квартире: кухню, коридор, туалет, ванную - оставить в общем совместном пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.
Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 16.07.2025 г.
Председательствующий: подпись Д.Р. Кутуева
Копия верна.
Судья Д.Р.Кутуева