Решение по делу № 2-96/2025 от 05.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-96/2025

УИД 21RS0005-01-2025-000093-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Николаева О.В.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что 20 августа 2020 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 730 431 рубль 06 копеек под 12,9% годовых, сроком до 20 августа 2025 года. Кредит обеспечен залогом транспортного средства – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Ответчик неоднократно нарушала предусмотренные кредитным договором сроки возврата и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 28 ноября 2024 года истец направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. Истец по указанным основаниям просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 20 августа 2020 года в сумме 170 882 рубля 21 копейка, в том числе: основной долг – 165 411 рублей 80 копеек, проценты – 3 889 рублей 78 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 495 рублей 67 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование замеными средствами – 84 рубля 96 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 20,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору от 20 августа 2020 года, с учетом его фактического погашения за период с 12 января 2025 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 126 рублей 00 копеек. Кроме того, истец просил обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от 20 августа 2020 года – транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, определив порядок реализации имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного движимого имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, проведенной в рамках исполнительного производства.

Впоследствии ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что задолженность по кредитному договору № от 20 августа 2020 года по состоянию на 15 апреля 2025 года составляет 56 665 рублей 67 копеек, в том числе: по кредиту – 54 941 рубль 44 копейки; по процентам за пользование по 15 апреля 2025 года – 143 рубля 60 копеек; неустойка, начисленная по 09 января 2025 года в связи с нарушением сроков возврата кредита – 495 рублей 67 копеек; неустойка, начисленная по 09 января 2025 года в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 84 рубля 96 копеек. Истец по указанным основаниям просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 20 августа 2020 года по состоянию на 15 апреля 2025 года в сумме 56 665 рублей 67 копеек, в том числе: основной долг – 54 941 рубль 44 копейки, проценты за пользование по 15 апреля 2025 года 143 рубля 60 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 495 рублей 67 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование замеными средствами – 84 рубля 96 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 15,9% годовых, начисляемых на сумму невозвращенного основного долга по кредитному договору от 20 августа 2020 года, с учетом его фактического погашения за период с 16 апреля 2025 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 126 рублей 00 копеек. Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от 20 августа 2020 года – транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, определив порядок реализации имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного движимого имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, проведенной в рамках исполнительного производства.

Представитель истца – ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО2, своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, суду о причинах неявки не сообщила, доказательства об уважительности не явки суду не представила.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Материалами дела подтверждается, что 20 августа 2020 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из Общих условий договора потребительского кредита и Индивидуальных условий кредитного договора, содержащий элементы других договоров (смешанный договор), на следующих условиях: сумма кредита – 730 431 рубль 06 копеек, срок действия договора – по 20 августа 2025 года включительно, процентная ставка – 12,9% годовых, при прекращении действия договора страхования применяется процентная ставка в размере 15,9% годовых, размер ежемесячного платежа – 16 580 рублей 20 число каждого месяца, цели использования потребительского кредита – приобретение транспортного средства <данные изъяты>, в том числе дополнительного оборудования в <данные изъяты>, используемого для потребительских целей; оплата страховой премии <данные изъяты> за 1 год по договору страхования транспортного средства (предмета залога) от рисков полной гибели или утраты.

Пунктом 18 Индивидуальных условий кредитного договора от 20 августа 2020 года предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком своих обязательств по погашению суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом задолженность может быть взыскана в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, в том числе на основании исполнительной надписи нотариуса.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательства заемщика по настоящему кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства. Договор залога состоит из Индивидуальных условий и Общих условий настоящего кредитного договора.

Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями кредитного договора от 20 августа 2020 года, в которых имеется подпись ответчика, и Общими условиями договора потребительского кредита.

Свои обязательства по кредитному договору № от 20 августа 2020 банком были исполнены, что подтверждается выпиской по счету, свидетельствующей о перечислении на счёт ответчика обусловленной кредитным договором суммы денежных средств. Согласно выписке денежные средства в сумме 730 431 рубль 06 копеек перечислены на расчетный счет ФИО1 20 августа 2020 года, указанное также подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

В силу пунктов 1-3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.4, 5.3.5 Общих условий договора потребительского кредита платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется заемщиком в виде ежемесячных платежей.

Датой платежа по кредиту является указанное число каждого месяца согласно ИУ и графику платежей, предоставленному заемщику кредитором.

Заемщик обязан: возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии).

Осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. В дату совершения очередного платежа по кредиту обеспечить на счете наличие денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа по кредиту.

Досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, и сумму неустойки (при наличии) в срок, указанный кредитором в письменном требовании о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в установленных действующим законодательстве Российской Федерации или кредитным договором случаях.

Кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив заемщику письменное уведомление не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, в случае нарушения заемщиком сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора от 20 августа 2020 года срок действия договора – по 20 августа 2025 года включительно, процентная ставка – 12,9% годовых, при прекращении действия указанного договора страхования применяется процентная ставка в размере 15,9% годовых, размер ежемесячного платежа – 16 580 рублей 20 число каждого месяца.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по указанному договору потребительского кредита, что привело к образованию задолженности.

Как следует из заключительного требования, направленного 28 ноября 2024 года в адрес ФИО1, который является досудебным требованием о погашении всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в размере 184 516 рублей 92 копейки в срок до 09 января 2025 года, истец потребовал досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору.

Указанные в заключительном счете требования ответчиком ФИО1 исполнены не были.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора от 20 августа 2020 года при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика ФИО1 по договору от 20 августа 2020 года по состоянию на 12 января 2025 года составляет в размере 170 882 рубля 21 копеек, в том числе: основной долг – 165 411 рублей 80 копеек, проценты – 3 889 рублей 78 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 495 рублей 67 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование замеными средствами – 84 рубля 96 копеек.

Из справки ПАО «БАНК УРАЛСИБ» следует, что по состоянию на 28 марта 2025 года задолженность ФИО1 по договору от 20 августа 2020 года составляет в размере 97 290 рублей 74 копейки, в том числе: основной долг – 68 357 рублей 06 копеек, просроченные проценты – 1 227 рублей 05 копеек, пени за просрочку кредита, пени за просрочку процентов, штраф за просрочку обязательств – 1 583 рубля 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины – 26 126 рублей 00 копеек.

Согласно справке ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по состоянию на 08 апреля 2025 года задолженность ФИО1 по договору от 20 августа 2020 года составляет в размере 71 492 рублей 29 копеек, в том числе: основной долг – 68 357 рублей 06 копеек, проценты – 1 554 рубля 60 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 495 рубля 67 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 84 рубля 96 копеек.

Из справки ПАО «БАНК УРАЛСИБ» следует, что по состоянию на 11 апреля 2025 года задолженность ФИО1 по договору от 20 августа 2020 года составляет в размере 56 569 рублей 93 копейки, в том числе: по кредиту – 54 941 рубль 44 копейки; по процентам – 47 рублей 86 копеек; пени за просрочку кредита, пени за просрочку процентов, штраф за просрочку обязательств – 1 580 рублей 63 копейки.

Согласно справке ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по состоянию на 17 апреля 2025 года задолженность ФИО1 по договору от 20 августа 2020 года составляет в размере 56 713 рублей 53 копейки, в том числе: по кредиту – 54 941 рубль 44 копейки; по процентам – 191 рубль 46 копеек; пени за просрочку кредита, пени за просрочку процентов, штраф за просрочку обязательств – 1 580 рублей 63 копейки.

Из справки ПАО «БАНК УРАЛСИБ» следует, что по состоянию на 30 апреля 2025 года задолженность ФИО1 по договору от 20 августа 2020 года составляет в размере 36 947 рублей 38 копеек, в том числе: по кредиту – 35 228 рублей 64 копейки; по процентам – 138 рублей 11 копеек; пени за просрочку кредита, пени за просрочку процентов, штраф за просрочку обязательств – 1 580 рублей 63 копейки.

Выписка по счету и расчет задолженности по кредитному договору свидетельствует о соответствии действий истца по распределению денежных средств, поступивших от заемщика в счет погашения задолженности по договору от 20 августа 2020 года, условиям этого договора и требованиям статьи 319 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений по исковым требованиям не представила, сумму задолженности не оспорила, каких-либо доказательств погашения задолженности по основному долгу, уплаты процентов, неустойки суду не представила, в связи с этим суд исходит из доказательств, представленных истцом по данному делу.

Материалами дела, в том числе выпиской по счету и расчетом задолженности по кредитному договору подтверждается, что заемщиком допускались нарушения срока внесения ежемесячного платежа по кредиту, в том числе: 21 декабря 2020 года, 22 марта 2021 года, 23 июня 2021 года, 21 июля 2021 года, 21 июня 2022 года, 22 июля 2022 года, 22 августа 2022 года, 22 ноября 2022 года, 23 января 2023 года, 22 февраля 2023 года, 21 марта 2023 года, 21 октября 2023 года, 21 ноября 2023 года, 21 июня 2024 года, 24 июля 2024 года, 22 сентября 2024 года, 22 октября 2024 года.

Кроме того ежемесячные платежи по кредитному договору не вносились заемщиком в марте 2024 года, в августе 2024 года, в ноябре 2024 года.

Подробные расчеты суммы долга, представленные банком, исследованы в судебном заседании, суд признает их арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора от 20 августа 2020 года.

Ответчик доказательств, подтверждающих, что заемщиком надлежащим образом были выполнены обязательства по кредитному договору, суду не представила.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом не оспаривается ответчиком.

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Анализ обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что заемщик ФИО1 допустила существенное нарушение условий кредитного договора. Поскольку у заемщика имелась просроченная задолженность по кредитному договору. Эти обстоятельства увеличивают риск невозврата задолженности по кредитному договору и свидетельствуют о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора.

Из материалов дела следует, что указанные в заключительном счете требования ответчиком ФИО1 исполнены не были.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии установленных законом и договором оснований для направления банком требования о полном досрочном погашении заемщиком задолженности по договору от 20 августа 2020 года, в том числе о наличии у заемщика текущей просроченной задолженности по этому договору, отвечающей требованиям пункта 1 статьи Закона о потребительском кредите, на момент реализации банком права на досрочное взыскание всей задолженности, а также о наступлении срока исполнения заемщиком требования банка о полном досрочном погашении задолженности по указанному договору.

Принимая во внимание размер сумм просроченных заемщиком платежей, учитывая, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом длительное время, суд считает доводы истца о том, что допущенное нарушение заемщиком условий договора является существенным нарушением кредитного договора, являются обоснованными. Удовлетворяя требования банка, суд исходит из того, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору. При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Вместе с тем ответчик задолженность по кредитному договору начала погашать в значительном размере, только после предъявления истцом в суд искового заявления, что подтверждается справками банка от 28 марта 2025 года, 08 апреля 2025 года, 11 апреля 2025 года, 17 апреля 2025 года и 30 апреля 2025 года.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора № от 20 августа 2020 года, по возврату кредитной задолженности, и в связи с этим суд считает необходимым взыскать задолженность по данному договору по состоянию на 30 апреля 2025 года в размере 36 947 рублей 38 копеек с ответчика.Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 15,9% годовых, начисляемых на сумму невозвращенного основного долга по кредитному договору от 20 августа 2020 года, с учетом его фактического погашения за период с 16 апреля 2025 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Согласно п. 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, законом предусмотрено право кредитора требовать выплаты процентов за пользование займом до дня возврата займа, истец вправе требовать взыскания процентов, предусмотренных договором, рассчитанных до даты полного погашения основного долга.

Из материалов дела следует, что по указанному договору в период с 20 августа 2020 года по 20 октября 2021 года процентная ставка составляла в размере 12,9% годовых, а начиная с 21 октября 2021 года процентная ставка – 15,9% годовых.

Таким образом, учитывая, что расчет задолженности по кредитному договору № от 20 августа 2020 года истцом представлен по состоянию на 30 апреля 2025 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 15,9% годовых, начисляемых на сумму невозвращенного основного долга по кредитному договору от 20 августа 2020 года, с учетом его фактического погашения за период с 30 апреля 2025 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательства заемщика по настоящему кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства.

Согласно приложению № к кредитному договору в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик передает в залог кредитору транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, 2020 года выпуска, залоговой стоимостью 747 900 рублей.

Из представленных материалов следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет кузова – серый, стоимостью 747 900 рублей.

Из материалов дела следует, что с 20 августа 2020 года ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет кузова – серый.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из разъяснений пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» следует, что, если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 ГК РФ).

В то же время при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных статьями 351, 821.1 ГК РФ, пунктом 1 статьи 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.

В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (пункт 2 той же статьи).

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1. Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет кузова – серый.

С учетом приведенного выше нормативно-правового регулирования, подлежащего применению в рамках спорных правоотношений, залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Таким образом, законодатель предоставляет возможность оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 г. № 243-О-О нарушение сроков возврата кредита не являются сами по себе безусловным основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном возврате кредита. Как разъяснил Конституционный Суд РФ, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу он отнес: наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумму просрочки, вину одной из сторон.

Принятие заемщиком своевременных мер по погашению просроченной согласно графику платежей задолженности с учетом правил ст. 401 ГК РФ не может расцениваться как недобросовестное (виновное) поведение и направленное на уклонение от исполнения принятого на себя обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик с момента обращения банком в суд с исковым заявлением (в котором задолженность по кредитному договору была определена по состоянию на 12 января 2025 года) вносила следующие платежи: 17 февраля 2025 года – 69 000 рублей, 16 марта 2025 года – 17 000 рублей, что подтверждается расчетом истца, выписками по счету, а также справками банка от 28 марта 2025 года, 08 апреля 2025 года, 11 апреля 2025 года, 17 апреля 2025 года и 30 апреля 2025 года, которые истцом были зачислены в счет оплаты основного долга, а также в счет оплаты задолженности по процентам.

Согласно справке ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по состоянию на 30 апреля 2025 года задолженность ФИО1 по договору от 20 августа 2020 года составляет в размере 36 947 рублей 38 копеек, в том числе: по кредиту – 35 228 рублей 64 копейки; по процентам – 138 рублей 11 копеек; пени за просрочку кредита, пени за просрочку процентов, штраф за просрочку обязательств – 1 580 рублей 63 копейки.

Таким образом, установлено, что на дату рассмотрения спора сумма основного долга, процентов и неустойки по договору уменьшилась за счет погашения задолженности ответчиком.

Согласно сведениям, представленным банком, ФИО1 вносила следующие платежи: 17 февраля 2025 года – 69 000 рублей, 16 марта 2025 года – 17 000 рублей, на общую сумму 86 000 рублей, что свидетельствует о намерении последней войти в график и продолжить исполнение обязательств перед банком. Вместе с тем согласно графику платежей по кредитному договору от 20 августа 2020 года остаток задолженности по кредиту по состоянию на 21 апреля 2025 года предусмотрено в размере 64 898 рублей 46 копеек, а по состоянию на 20 мая 2025 года – 48 983 рубля 62 копейки.

Поскольку должником погашена образовавшаяся просроченная задолженность по основному долгу, в том числе, по процентам, при наличии на день принятия решения судом первой инстанции сумма общей задолженности составило в размере 36 947 рублей 38 копеек, в том числе: по кредиту – 35 228 рублей 64 копейки; по процентам – 138 рублей 11 копеек; пени за просрочку кредита, пени за просрочку процентов, штраф за просрочку обязательств – 1 580 рублей 63 копейки, фактически неблагоприятных последствий для банка не наступило, ввиду того, что он получил то, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, при исполнении заемщиком принятых на него обязательств, применение предусмотренных кредитным договором механизмов обеспечения интересов кредитора в виде обращения взыскания на заложенное имущество, а также реализация права кредитора на досрочное взыскание всей суммы кредита, с учетом фактических обстоятельств по делу будет свидетельствовать о наличии признаков злоупотребления правом со стороны кредитора, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 101 ГПК РФ и разъяснений изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» госпошлина подлежит взысканию с ответчика также, если ответчик добровольно удовлетворил исковые требования после обращения истца в суд и суд принял решение по такому делу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 126 рублей 00 копеек, при подаче в суд искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от 11 февраля 2025 года.

Из вышеприведенных норм права, следует что закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

Из материалов дела следует, что частичное погашение суммы задолженности ответчиком, имело место в период рассмотрения дела, добровольное частичное исполнение обязательств ответчиком произошло после обращения истца с иском в суд. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

По указанным основаниям, суд в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации требования банка о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины находит подлежащим удовлетворению в сумме 26 126 рублей 00 копеек и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации, №) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 20 августа 2020 года в сумме 36 947 (тридцать шесть тысяч девятьсот сорок семь) рублей 38 копеек, в том числе: основной долг – 35 228 (тридцать пять тысяч двести двадцать восемь) рублей 64 копейки, проценты – 138 (сто тридцать восемь) рублей 11 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 495 (одна тысяча четыреста девяносто пять) рублей 67 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование замеными средствами – 84 (восемьдесят четыре) рубля 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 126 (двадцать шесть тысяч сто двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации, №) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 20 августа 2020 года по ставке 15,9% годовых, начисляемых на сумму невозвращенного основного долга с учетом его фактического погашения, за период с 30 апреля 2025 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и определении способа продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного движимого имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, проведенной в рамках исполнительного производства, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Николаев