Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2024-008913-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г. Москва

Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Киселевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1594\25 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к * Инге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и * И.В. был заключен кредитный договор, подписано уведомление №9948-ND3/19985 от 07.10.2022 об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта: «Кредитная карта со льготным периодом кредитования». Для осуществления расчетов банка открыл клиенту картсчет и выдал в пользование кредитную карту. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком 18.04.2024 в адрес заемщика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. По состоянию на 14.05.2024 задолженность заемщика перед банком составляет 94.671 руб. 39 коп. из которых: основной долг по кредиту – 74.952 руб. 34 коп., проценты – 18.989 руб. 70 коп., пени - 729 руб. 35 коп. Задолженность до настоящего времени не погашена. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.040 рублей 14 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, между ПАО«БАНК УРАЛСИБ» и * И.В. был заключен кредитный договор, подписано уведомление №9948-ND3/19985 от 07.10.2022 об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта: «Кредитная карта со льготным периодом кредитования».

Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 75.000 рублей, за пользование предоставленными кредитными средствами определена процентная ставка в размере 28.9 % годовых.

Для осуществления расчетов банка открыл клиенту картсчет и выдал в пользование кредитную карту.

Согласно договору использование клиентом установленного банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров, работ и услуг с использованием кредитной карты или реквизитов кредитной карты.

Проценты за пользование кредитом начисляются банком на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по дату погашения задолженности включительно. Неустойка (пени) уплачиваются за период с даты следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, банком 18.04.2024 в адрес заемщика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако требование банка оставлено без удовлетворения.

Вышеуказанные доводы объективно не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

Сведений об оспаривании кредитного договора, признании его недействительным, материалы гражданского дела не содержат.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в судебный участок №185 района Очаково-Матвеевское с заявлением о вынесении судебного приказа. Согласно определению мирового судьи судебного участка №185 района Очаково-Матвеевское выданный судебный приказ о взыскании с должника в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору №9948-ND3/19985 был отменен на основании возражения должника.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на 14.05.2024 составляет 94.671 рубль 39 копеек, в том числе, основной долг по кредиту – 74.952 руб. 34 коп., проценты – 18.989 руб. 70 коп., пени - 729 руб. 35 коп.

Оснований не доверять вышеуказанному расчету у суда не имеется, ответчиком математический расчет не оспорен, контр.расчет не представлен, а равно не представлено сведений о погашении задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.040 руб. 14 коп., что подтверждается материалами дела, которые истец просит взыскать с ответчика.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с * Инги Викторовны (паспорт *) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору 94.671 рубль 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.040 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2025 г.