Приговор по делу № 1-333/2023 от 31.08.2023

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 31 августа 2023 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Яковенко Е.А., при секретаре Шурыгиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Соколова Г.Д.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Сизых С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-333/2023 в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ :

ФИО2, будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, зарегистрированный и фактически проживающий в <адрес>, в соответствии со вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району, № от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, о чем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.

При этом за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание ребенка более двух месяцев, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 40 часов.

Однако ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, умышленно, неоднократно, более двух месяцев с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнял свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, а именно:

- алименты за период с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15715 рублей (с учетом частичной оплаты 100 рублей), не уплатил в течение с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за октябрь 2022 года в размере 14805 рублей (с учетом частичной оплаты 1010 рублей) не уплатил в течение с 1 ноября по ДД.ММ.ГГГГ и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за ноябрь 2022 года в размере 15802 рублей (с учетом частичной оплаты 13 рублей) не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за декабрь 2022 года в размере 15815 рублей не уплатил в течение с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за январь 2023 года в размере 15815 рублей не уплатил в течение с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за февраль 2023 года в размере 15815 рублей не уплатил в течение с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за март 2023 года в размере 15815 рублей не уплатил в течение с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в течение указанного периода ФИО2 не предпринял мер к трудоустройству, либо постановке на учет в Центр занятости населения города Усть-Илимска, имел периодические доходы от неофициальных заработков, однако не имея медицинских противопоказаний к труду алименты на содержание ребенка в установленном судом размере не уплачивал.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, с квалификацией его действий согласился, пояснил, что период задолженности и сумму задолженности не оспаривает, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании были исследованы в соответствии со статьей 276 УПК РФ его показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Из оглашенных показаний подсудимого установлено, что с 2017 года он обязан выплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработка или иного дохода. С решением суда он согласился, его не оспаривал. Поскольку алименты стабильно и в полном объеме не платил, то ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде 40 часов обязательных работ, которые отработал полностью. После привлечения к административной ответственности он оплатил алименты ДД.ММ.ГГГГ в размере 14500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 рублей,ДД.ММ.ГГГГ – 235 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13000 рублей. В ЦЗН не обращался, так как работает неофициально, заработанные деньги тратит на собственные нужды, на выплату алиментов денег не остается, поэтому платит нерегулярно. Иной договорённости по уплате алиментов с матерью ребенка у него не имеется. С сыном не общается, с праздниками поздравляет, иногда дарит подарки. (л.д. 50-53).

После оглашения показаний подсудимый их содержание подтвердил, дополнил, что получил у судебного пристава направление в Центр занятости, куда планирует обратиться, намерен погашать задолженность по алиментам.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления, подтверждается также и следующими доказательствами.

Так, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего – Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в период брака со ФИО2 у них родился сын ФИО1, после расставания по решению суда с 2017 года ФИО2 обязан выплачивать алименты на содержание сына. Однако алименты в размере, установленном судом, ФИО2 не выплачивает, после привлечения к административной ответственности в августе 2022 года производил нерегулярные выплаты в суммах до 15000 рублей. ФИО2 с ребенком не общается, подарки не дарит, материально не помогает, какая-либо договорённость по поводу уплаты алиментов между ними отсутствует.

Кроме того, судом были исследованы показания свидетеля Свидетель №1 – судебного пристава исполнителя, которыми также подтверждается, что ФИО2 обязан выплачивать алименты в размере 1/4 части от заработной платы и иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, после этого он мер к погашению задолженности не предпринял, алименты выплачивал не в полном объеме, официально не трудоустроился, в ЦЗН не обратился (л.д. 23-25).

Обстоятельства, установленные из показаний, допрошенных по делу лиц, также объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно копии свидетельства о рождении I-CT № отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО2 (л.д.22).

Из копии судебного приказа мирового судьи судебного участка № по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 81).

Как видно из постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание ФИО1, о чем он был уведомлен лично (л.д. 33-34).

Факт привлечения ФИО2 к административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в период с 27 марта 2022 года по 3 августа 2022 года, установлен из соответствующего постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного постановления ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде 40 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-83). Назначенное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП Свидетель №1 дознавателем произведена выемка исполнительного производства № (л.д. 27-28), которое осмотрено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31), признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к уголовному делу в качестве такового (л.д.42).

Согласно справке о расчете задолженности по алиментам (л.д. 6-7), установлено, что ФИО2 не выплачивал алименты с учетом частичной оплаты:

- за период с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15715 рублей (частичная оплата 100 рублей);

- за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14805 рублей (частичная оплата 1010 рублей);

- за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15802 рублей (частичная оплата 13 рублей);

- за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15815 рублей;

- за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15815 рублей.

Сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по алиментам в твердой денежной сумме составила 109 582 рублей.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам определена общая задолженность ФИО2 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 277561 рублей 71 копейка (л.д. 8).

После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена. Подсудимый ФИО2 согласился с показаниями свидетеля и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего.

Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, не сомневаясь в допустимости доказательств ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины ФИО2

Показания законного представителя потерпевшего и свидетеля, а также письменные материалы дела, суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля и законного представителя потерпевшего судом не установлено.

Оценивая признательные показания подсудимого, суд расценивает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они подтверждаются показаниями законного представителя потерпевшей и свидетеля, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого, полагает возможным положить его показания в основу приговора.

Исходя из анализа всей совокупности доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 действительно является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которого на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ он обязан уплачивать алименты в размере 1/4 части всех доходов ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия. Вместе с тем, за неуплату алиментов без уважительных причин ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Однако после вступления постановления в законную силу, будучи подвергнутым административному наказанию, он вновь допустил неуплату алиментов без уважительных причин более двух месяцев, что образует неоднократность в действиях ФИО2

При этом подсудимый действовал умышленно, поскольку достоверно знал об обязанности уплачивать алименты по решению суда, а также знал о привлечении к административной ответственности, однако, не имея уважительных причин, вновь не исполнял свои обязанности по уплате алиментов, в результате чего допустил задолженность за указанный период.

Реальная возможность уплачивать алименты в инкриминируемый период у ФИО2 имелась, поскольку он трудоспособен, ограничений по труду не имеется, инвалидность не установлена, на стационарном лечении в течение всего периода не находился, что подтверждается соответствующими сведениями из медицинских организаций (л.д.65-67). В центр занятости населения подсудимый на учет не встал (л.д.75), официально не трудоустроился, однако имел периодические неофициальные заработки, что позволяло производить выплаты по алиментам.

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, которое каждое в отдельности и в своей совокупности отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО2, суд приходит к следующим выводам. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 не состоит на учете у психиатра и нарколога. В судебном заседании ФИО2 поддерживает адекватный речевой контакт, правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия, критично относится к содеянному, наличие черепно-мозговых травм и психических заболеваний отрицает. При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных сведений, суд не сомневается по поводу вменяемости ФИО2 и способности им осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не женат, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место регистрации, по которому и проживает. Как личность по месту жительства ФИО2 характеризуется в целом удовлетворительно, общественный порядок не нарушает, к административной ответственности не привлекался, впервые привлекается к уголовной ответственности, жалоб от соседей на него не поступало, официально не трудоустроен, подрабатывает неофициально в такси, со слов имеет желание трудоустроиться и погашать задолженность по алиментам.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает на основании части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины и его раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, принятие мер к частичному погашению задолженности по алиментам.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка не имеется, поскольку преступление им совершено в отношении этого ребенка, на содержание которого по решению суда он обязан уплачивать алименты.

Кроме того, оснований для признания изобличающих объяснений ФИО2 до возбуждения уголовного дела в качестве фактической явки с повинной и способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку он, давая объяснения, а в последующем и показания не сообщил никаких новых сведений, которые бы не были известны правоохранительным органам.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Настоящее преступление отнесено к категории небольшой тяжести, то есть является наименее тяжким, а потому применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд считает невозможным назначение подсудимому самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде лишения свободы, учитывая ограничения, предусмотренные ст. 56 УК РФ. Наказание в виде принудительных работ суд считает нецелесообразным, наказание в виде ареста в настоящее время не применяется. При таких обстоятельствах, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, из числа альтернативных видов наказания, ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Учитывая, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, трудоспособный возраст ФИО2, состояние его здоровья, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства по делу, мнение представителя потерпевшего, объект преступного посягательства, а также тот факт, что наказание в виде исправительных работ представляет собой принудительный труд, который будет способствовать погашению задолженности по алиментам, указанное дает основания суду не применять положения статьи 73 УК РФ, поскольку для своего исправления ФИО2 нуждается в реальном отбывании назначенного наказания и применение условного осуждения суд признает нецелесообразным.

В отношении подсудимого мера пресечения ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не избиралась. Оснований для избрания ФИО2 меры пресечения в настоящее время суд также не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках будет разрешен отдельным судебным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного.

Вещественное доказательство: исполнительное производство – оставить по принадлежности у судебного пристава-исполнителя. Копии документов исполнительного производства хранить в материалах уголовного дела в течение его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий: Е.А. Яковенко