Копия Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2022 года МО
Сергиево-Посадский городской суд в составе:
председательствующего судьи Уваровой О.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сергиево-Посадского городского округа к ФИО1 (ИНН №) о возмещении вреда, причиненного экологическим правонарушением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Сергиево-Посадского городского округа обратилась в суд с уточненным иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного экологическим правонарушением.
В судебном заседании представитель истца Администрации Сергиево-Посадского городского округа по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:10 час. по адресу: , переулок Спортивный, , согласно акту осмотра территории, обнаружена несанкционированная свалка бытового мусора, по поступившей информации через электронное обращение главе Сергиево-Посадского городского округа, о том, что большое количество бытового мусора находится под окнами жилого дома, сотрудником администрации в ходе разбирательства установлено, что ФИО1 было совершено правонарушение экологического характера, а именно сбрасывания бытового мусора на прилегающую территорию к дому по адресу: , переулок Спортивный, , в результате которого причинен экологический вред, а так же материальный ущерб администрации Сергиево-Посадского городского округа . Администрацией Сергиево-Посадского городского округа отправлена заявка № на выполнение работ согласно муниципальному контракту. Размер материального ущерба складывается из стоимости вывезенного подрядной организацией по муниципальному контакту несанкционированной свалки, а именно бытового мусора, размер расходов на восстановление от причиненного вреда в следствии складирования бытового мусора согласно счет-фактуре составляет 58 000 руб. Размер вывезенного бытового мусора по адресу: , переулок Спортивный, составило 40 куб.м.. которые были определены подрядной организацией исходя из учета вместимости в бункер машину объемом 20 куб.м., количество вывозов 2 для ликвидации последствий причинения вреда, а также восстановление в первоначальное состояние земляного покрова. При оценке убытков использовались сведения предоставленные подрядной организацией, в которых были указаны объемы фактически вывезенного бытового мусора необходимые для ликвидации несанкционированной свалки в виде бытового мусора выброшенного ФИО1 Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате экологического правонарушения 58 000 руб.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представила. На основании статьи 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Представитель истца в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.
Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Ст. 74 ЗК РФ предусматривает, что лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством. Привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.
В силу положений ст. 78 ФЗ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.
При определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.
Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причиненным вред.
Согласно акту осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:10 час. по адресу: , переулок Спортивный, , к прилегающей территории дома имеются навалы мусора. (л.д. 8)
Из объяснительной ФИО4 ответственного секретаря административной комиссии № Сергиево-Посадского городского округа , следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи со служебной необходимостью, находилась по адресу: , переулок Спортивный, , где на прилегающей территории обнаружен навал бытового мусора, о чем был собран материал для проверки – составлен акт осмотра территории с применением фотофиксации. В ходе рассмотрения материала была получена информация, что данные навалы мусора образовались вследствие действий граждански ФИО1 В соответствии с выпиской из домовой книги для регистрации граждан проживающих в по ул. , установлен адрес регистрации ФИО1 и направлено извещение № о необходимости явиться в административную комиссию для выяснения обстоятельств по факту нарушения чистоты и порядка в местах общественного пользования. ФИО1 по извещению в административную комиссию не явилась. В ходе устного общения по телефону с ФИО1 подтвердила факт создания ей свалки мусора путем сбрасывания вещей со 2-этажа, а именно из окон квартиры, в которой она проживает. На просьбу убрать навалы мусора и привести в порядок придомовую территорию ФИО1 ответила отказом, в связи с отсутствием денежных средств, цель сброса мусора не пояснила (л.д. 9).
Администрацией Сергиево-Посадского городского округа отправлена заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ согласно муниципальному контракту.
Согласно экспертному заключению о качестве товара (работы, услуги) по контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по результатам проведенной экспертизы установлено, что исполнитель ООО «ЭКОТЕХ» оказал услуги в полном объеме (по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ) и в соответствии с взятыми на себя обязательствами по контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-МК. (л.д. 16-17)
Согласно акту приемочной комиссии о приемке товара по контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-МК, исполнитель оказал услуги «Оказание услуг по сбору, транспортировке и передаче на размещение строительных отходов на специализированные полигоны в целях ликвидации несанкционированных свалок» администрации Сергиево-Посадского городского округа по контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-МК. Стоимость оказанной услуги составила 58 000 руб. (л.д. 14)
Учитывая, что истцом надлежащим образом доказан факт причинения ответчиком ущерба окружающей среде, а также размера ущерба, то исковые требования Администрации Сергиево-Посадского городского округа подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений по исковым требованиям суду не представила.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 940 рублей.
Руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Сергиево-Посадского городского округа к ФИО1 (ИНН №) о возмещении вреда, причиненного экологическим правонарушением удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Администрации Сергиево-Посадского городского округа в счет возмещения вреда, причиненного в результате экологического правонарушения 58 000 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 940 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) О.А. Уварова