Дело № 2-11087/2022

23RS0041-01-2022-004865-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой А.А.

с участием помощника судьи Скляровой С.М.

секретаря Шокарова Д.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты>. между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор поручения, по условиям которого ФИО2 поручила, а ИП ФИО3 взяла на себя обязательства совершать от имени и за счет ФИО2 юридические действия: представительство интересов ФИО2 в административных, муниципальных и иных организациях, по вопросу обустройства отдельной входной группы в квартире №<данные изъяты>, расположенной в <данные изъяты> подъезде на <данные изъяты> этаже многоэтажного жилого дома (Литер <данные изъяты>.) по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. Героев Разведчиков, <данные изъяты>, с изготовлением следующих документов: проекта переустройства и переоборудования жилого помещения с обустройством отдельной входной группы, технической документации с постановкой на кадастровый учет, изготовление и согласование проекта входной группы в сочетании с общим фасадом здания в архитектуре <адрес>, осуществление регистрации права собственности на образованное жилое помещение с отдельной входной группой.

При заключении договора ФИО2 в счет оплаты его стоимости внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии, учитывая, ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору со стороны ИП ФИО3, стороны заключили соглашение о расторжении договора поручения от <данные изъяты>.

Между тем, уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ФИО2 в полном объеме возвращены не были, задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>. ФИО2 направила в адрес ИП ФИО3 претензию с требованием о возврате денежных средств в указанном размере, которая удовлетворена не была.

Учитывая, что в досудебном порядке урегулировать данный спор сторонам не удалось, ФИО2 обратилась в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ИП ФИО3 уплаченную сумму предоплаты по договору поручения от <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (пеню) на день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные требования иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ИП ФИО3 по доверенности ФИО8 в судебном заседании требования иска не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав мнения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По общему правилу договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГК РФ). Договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГК РФ).

Согласно п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГК РФ, ст.<данные изъяты> ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон в письменной форме в виде достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, что предусмотрено п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГК РФ.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы <данные изъяты>, <данные изъяты>), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава <данные изъяты> названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты>. между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор поручения, по условиям которого ФИО2 поручила, а ИП ФИО3 взяла на себя обязательства совершать от имени и за счет ФИО2 юридические действия: представительство интересов ФИО2 в административных, муниципальных и иных организациях, по вопросу обустройства отдельной входной группы в квартире №<данные изъяты>, расположенной в <данные изъяты> подъезде на <данные изъяты> этаже многоэтажного жилого дома (Литер <данные изъяты>.) по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. Героев Разведчиков,<данные изъяты>, с изготовлением следующих документов: проекта переустройства и переоборудования жилого помещения с обустройством отдельной входной группы, технической документации с постановкой на кадастровый учет, изготовление и согласование проекта входной группы в сочетании с общим фасадом здания в архитектуре <адрес>, осуществление регистрации права собственности на образованное жилое помещение с отдельной входной группой.

Согласно п.<данные изъяты>. Договора ФИО2 обязалась передать ИП ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей при подписании Договора.

В счет оплаты стоимости услуг, истцом внесены денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии, <данные изъяты>. стороны заключили соглашение о расторжении договора поручения от <данные изъяты>.

Уплаченные по договору денежные средства ФИО2 возвращены ответчиком в размере <данные изъяты> рублей.

В своем исковом заявлении, ФИО2 полагает, что ей должны быть возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, поскольку услуги по Договору фактически оказаны не были.

Суд, изучив материалы дела, с выводами истца вынужден не согласиться в виду следующего.

Согласно ст.<данные изъяты> ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное право закреплено в ст.<данные изъяты> Закона РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «О защите прав потребителей» где определено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ст.<данные изъяты> ГК РФ).

В разбираемом случае, ответчик выполнил все возможные законные действия, необходимые для выполнения обязанностей по Договору, согласно предмету Договора и в соответствии с указаниями истца. После поступления заявления ФИО2 о расторжении Договора, сторонами подписан акт выполненных работ от <данные изъяты>., согласно которому сумма неиспользованных денежных средств, подлежащая возврату заказчику, составила <данные изъяты> рублей.

Сумма в размере <данные изъяты> рублей была израсходована поверенным на цели указанные в Договоре, что подтверждается актами выполненных работ от <данные изъяты>. и <данные изъяты>., подписанными сторонами, при подписании которых ФИО2 к ИП ФИО3 по поводу качества выполненной работы (оказанной услуги) претензий не предъявила, доказательств обратного суду не представлено.

Оснований для квалификации юридических услуг как некачественных в разбираемом случае также не имеется.

Относительно принятого <данные изъяты>. публичным органом решения об отказе в согласовании переустройства и перепланировки квартиры, суд считает необходимым отметить, что следует разграничивать качество оказания услуги и качество результата услуги.

Так не всегда качественно оказанная услуга позволяет достичь результата, которого желает клиент. Достижение полезного результата услуги зависит не только от ее качества оказания исполнителем, но и от того, насколько тщательно заказчик соблюдает данные ему рекомендации, а также от других объективных обстоятельств (действий третьих лиц, действий и решений государственных органов). Указаний на то, что оплата по договору поставлена в зависимость от результата этих действий упомянутый договор не содержит.

В силу требований ст. <данные изъяты> ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разбирая спор по существу, суд установил, что ответчик после указанного решения администрации муниципального образования <адрес> не отказывался от выполнения договора, затребовав у истца письмом от <данные изъяты>. дополнительные документы для дальнейшего его исполнения.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчиком исполнены принятые на себя обязательства в части оплаченной ФИО2 по Договору суммы.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика уплаченной суммы предоплаты по Договору в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая отказ в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и производные требования иска в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: