мировой судья Конякин Е.Н. 1-ая инстанция № 05-1028-2902/2023

2-ая инстанция № 12-43/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Югорск 30 октября 2023 года

Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Колобаев В.Н., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, работающей торговым представителем в ИП «ФИО4», зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры, от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В поданной жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вынести более гуманное решение, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

В обоснование жалобы указала, что лишение права управления транспортным средством повлечет неблагоприятные последствия в виде потери единственного источника дохода, чем ухудшит материальное положение её семьи. Кроме того, на её иждивении находятся трое малолетних детей в возрасте: 9 лет, 4 года и 9 месяцев, имеются кредитные обязательства. Также полагает, что признаков опьянения у неё не наблюдалось, степень опьянения была минимальной, угрозой для других участников дорожного движения не являлась.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вину в совершении правонарушении не оспаривала.

Выслушав пояснения ФИО1, проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 00-06 часов около <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры ФИО1 управляла транспортным средством «Тойота RAV4», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние опьянения ФИО1 (показания специального технического средства измерения составили 0,99 мг/л выдыхаемого воздуха), с чем ФИО1 согласилась (л.д. 8);

- рапортом инспектора ДПС, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> у <адрес> ХМАО-Югры был остановлен автомобиль Тойота RAV 4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, у которой были установлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем, она была отстранена от управления транспортным средством, освидетельствована на состояние алкогольного опьянения, результат которого оказался положительным (л.д. 10);

- справкой ГИБДД, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение, выданное ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категорий «В, В1 (AS), М», то есть на момент совершения вмененного ей административного правонарушения имела право управления транспортными средствами (л.д. 11);

- видеозаписью, согласно которой зафиксированы порядок и ход процессуальных действий, проводимых должностным лицом, при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 (л.д. 16).

В соответствии с ч. 1 и ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее также - Правила) утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт управления ФИО1 транспортным средством объективно подтвержден представленной в материалы дела видеозаписью, каких-либо сомнений не вызывает и лицом привлеченным к административной ответственности не оспаривается.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у неё - запаха алкоголя из полости рта, что указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и согласуется с пунктом 3 Правил.

После отстранения от управления транспортным средством ФИО1 прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что подтверждается соответствующим актом, бумажным носителем с записью результатов исследования, а также видеозаписью.

В ходе освидетельствования ФИО1 установлено, что в выдыхаемом ей воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,99 мг на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. В свою очередь после разъяснения ФИО1 согласилась с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтвердила собственноручно в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сделав соответствующую запись и поставив свою подпись.

Указанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждения при рассмотрении дела (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и видеозапись).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласилась.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции при назначении наказания не принято во внимание раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, её материальное положение, а также наличие малолетних детей на иждивении, являются необоснованными. Поскольку мировым судьей при назначении административного наказания ФИО1 были учтены характер совершенного ей административного правонарушения, данные о её личности. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судом признаны: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, совершение нарушения женщиной, имеющей малолетних детей на иждивении. Обстоятельством, отягчающими административную ответственность, судом признано – повторное совершение однородного правонарушения.

Довод ФИО1 о том, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерным, ввиду осуществления ею трудовой деятельности, связанной с использованием транспортного средства является несостоятельным. Поскольку часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами и не содержит альтернативного вида санкции, ввиду чего мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Наказание ФИО1. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры, от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Верно

Судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда ФИО5