Решение по делу № 2А-580/2023 от 07.07.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «07» июля 2023 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Н.В. Новиковой,

при секретаре И.П. Бляшкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ООО «ФИО9» к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО10» (далее – «Общество») обратилось в Окуловский районный суд <адрес> с административным иском к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО6 долга в пользу Общества. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не совершены действия, направленные на удержание денежных средств из пенсии должника, не совершены иные действия, направленные на исполнение судебного акта и не направлена в адрес взыскателя копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ФИО11» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п.2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как усматривается из материалов дела, на основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО6 в пользу ООО «ФИО12» взысканы денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в размере <данные изъяты>..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ООО «ФИО13», должником – ФИО6, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты>

ФИО6 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, удержания из пенсии должника не производятся.

Требования административного истца ранее являлись предметом рассмотрения по административным делам № в Окуловском районном суде <адрес>.

Решением Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в удовлетворении административных исковых требований ООО «ФИО14» к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказано.

Решением Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в удовлетворении административных исковых требований ООО «ФИО15» к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказано.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, предметом судебной оценки по заявленным требованиям может являться период времени после ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которые в этот же день направлены взыскателю и получены последним через ЛК ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, по результатам которого имущество, на которое может быть наложено взыскание, не обнаружено, установлено, что должник получает пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в ПФР направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> удовлетворено заявление ФИО6 о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума.

Наличие какого-либо имущества, за счет которого возможно было бы исполнить судебный акт, судебным приставом-исполнителем не установлено.

В порядке подчиненности к вышестоящему судебному приставу, административный истец не обращался.

Разрешая спор по существу, суд учитывает требования КАС РФ о наличии двух обязательных условий для признания оспариваемого бездействия незаконным: несоответствие бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отсутствие хотя бы одного условия в рассматриваемой административно-правовой ситуации, лишает суд возможности принять решение об удовлетворении заявленного административного иска.

Поскольку судебным приставом-исполнителем представлены доказательства о совершении исполнительных действий, на которые ссылается взыскатель, то нельзя признать, что права взыскателя в настоящее время нарушены.

При таких обстоятельствах, административные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ФИО16» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда в течение месяца через Окуловский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.В. Новикова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.