УИД 66RS0025-01-2024-001575-93

Дело № 2-198/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 25 апреля 2025 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при секретаре Маеровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № .... в размере 920 962 руб. 92 коп., из которых: просроченный основной долг: 848 015 руб. 69 коп., просроченные проценты: 50906 руб. 07 коп., пени на сумму не поступивших платежей: 6 705 руб. 16 коп., страховая премия: 15 336 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 43 419 руб., расходов по оплате оценочной экспертизы в сумме 1 000 руб.; обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <....> категории В, VIN: № ...., 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 524 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27.11.2022 между Банком и ответчиком заключен кредитных договор № .... в офертно-акцептном порядке. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/, Тарифный план, График регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) заемщика. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Между тем ответчик исполнял обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов ненадлежащим образом, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил Общие условия кредитования. 30.09.2024 Банк направил в адрес ответчика Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положениям Общих условий кредитования, ответчик сумму задолженности, указанную в заключительном счете, не погасил в установленные сроки. Общая задолженность ответчика перед Банком составляет 920 962 руб. 92 коп., из них: просроченный основной долг: 848 015 руб. 69 коп., просроченные проценты: 50 906 руб. 07 коп., пени на сумму не поступивших платежей: 6 705 руб. 16 коп., страховая премия: 15 336 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Кредитный договор обеспечен залогом транспортного средства, на которое залогодержатель просит обратить взыскание путем реализации с публичных торгов.

Истец - представитель банка, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 27.11.2022 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..... По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 983 000 руб. под 19,9% годовых, сроком на 84 месяца под залог транспортного средства <....> категории В, VIN: № ...., 2013 года выпуска. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-18), вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик принял на себя обязательства погашать кредит, уплачивать проценты ежемесячными регулярными платежами в размере 21 770 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.

Согласно выписке по счету по кредитному договору № .... Банком произведено перечисление денежных средств в сумме 983 000 руб. (л.д. 14).

Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, доказательств иного суду не представлено, получение денежных средств заемщиком при рассмотрении дела сторонами не оспаривалось.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, заключительным счетом. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита ненадлежащем исполнении Условий Договора начисляется неустойка в размере 0,1% ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

Согласно п.4.3.6 Общих условий кредитования Банк вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности и/или обращения взыскания на предмет залога в случаях, установленных настоящими Общими условиями и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.5.4 Общих условий кредитования досрочное истребование Банком задолженности может быть осуществлено по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ, в том числе при нарушении Клиентом условий кредитного договора, а также при утрате предмета залога или ухудшении его условий. При этом факт наступления основания для досрочного истребования задолженности устанавливается банком.

Согласно представленному расчету истца, по состоянию на 29.09.2024 общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 920 962 руб. 92 коп., из них: просроченный основной долг: 848 015 руб. 69 коп., просроченные проценты: 50 906 руб. 07 коп., пени на сумму не поступивших платежей: 6 705 руб. 16 коп., страховая премия: 15 336 руб.

29.09.2024 истцом в адрес ФИО1 выставлен заключительный счет с требованием оплатить задолженность в сумме 920 962 руб. 92 коп., из которых кредитная задолженность: 848 015 руб. 69 коп., проценты: 50 906 руб. 07 коп., иные платы и штрафы: 22 041 руб. 16 коп., в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

До настоящего времени свои обязательства ответчик по кредитному договору в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору № .... от 27.11.2022 по состоянию на 29.09.2024 составляет 920 962 руб. 92 коп., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования о взыскании суммы долга, процентов пени, страховой премии в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, суд находит законными и обоснованными.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком, в качестве обеспечения исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № .... от 27.11.2022 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 при заключении кредитного договора от 27.11.2022 достигнуто соглашение о залоге транспортного средства <....>, VIN: № ...., 2013 года выпуска, что следует из п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Заявления-Анкеты.

Согласно п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору судом установлен, таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество согласно кредитному договору № .... от 27.11.2022.

Согласно ответу МО МВД России «Верхнесалдинский» от 25.02.2025 транспортное средство <....>, VIN: № ...., 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № .... зарегистрировано за ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, следует, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется и с положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

При этом, стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания. При отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога или при наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену имущества исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

Как следует из материалов дела при заключении кредитного договора № .... от 27.11.2022 согласована стоимость предмета залога, в размере 900 000 руб.

Вместе с тем истцом в материалы дела предоставлено заключение специалиста ООО «Норматив» от 25.10.2024 №356-03-21-8505 «Об определении рыночной стоимости <....>, VIN: № ...., 2013 года выпуска», согласно которому рыночная стоимость предмета залога составляет 524 000 руб.

При рассмотрении спора по существу возражений относительно величины рыночной стоимости спорного автомобиля, определенной в заключении специалиста ООО «Норматив», стороной ответчика не заявлено, указанное заключение соответствует положениям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять данное заключение в качестве доказательства по делу и определить начальную стоимость в размере 524 000 руб., исходя из заключения специалиста от 25.10.2024 г.

Таким образом, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает возможным определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 524 000 руб.

В соответствии со ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от 20.11.2024 №41 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 43 419 руб. (л.д. 10).

Из платежного поручения от 19.11.2024 №3254 следует, что истец понес расходы по оплате оценочной экспертизы в сумме 1 000 руб. (л.д. 49).

Поскольку судом удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 419 руб., а также расходы по оплате оценочной экспертизы в сумме 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, д.м.г. года рождения, паспорт № ...., в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № .... от 27.11.2022 по состоянию на 29.09.2024 в размере 920 962 руб. 92 коп., из них: просроченный основной долг: 848 015 руб. 69 коп., просроченные проценты: 50 906 руб. 07 коп., пени на сумму не поступивших платежей: 6 705 руб. 16 коп., страховая премия: 15 336 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 419 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в сумме 1 000 руб., всего взыскать 965 381 руб. 92 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство <....> категории В, VIN: № ...., 2013 года выпуска, принадлежащего на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 524 000 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующего ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Юкина Е.В.