Решение по делу № 2-2844/2023 от 11.08.2023

Дело № 2-2844/2023

УИД 36RS0004-01-2023-002396-59

Стр.2.2176

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2023 г. город Воронеж

Ленинский районный суд город Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Санникове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекшн Консалт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекшн Консалт» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО10 о взыскании за счет наследственного имущества должника задолженности по договору микрозайма № БГ00825-347-2021 от 25 октября 2021 г. в сумме 37 500 руб. за период с 25 октября 2021 г. по 29 марта 2023 г.; взыскании за счет наследственного имущества должника судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 1 325 руб.; взыскании за счет наследственного имущества должника почтовых расходов в сумме 75,60 руб.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец ссылался в исковом заявлении на следующие обстоятельства, 25 октября 2021 г. ФИО4 и ООО МКК «Денежная единица» заключили договор микрозайма № БГ00825-347-2021, в соответствии с условиями которого, займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 15 000 руб. Свои обязательства по договору займодавец выполнил в полном объеме. В нарушение положений договора заемщик обязательства по договору не исполнил, возврат суммы займа и процентов за пользование займа не осуществил.

В дальнейшем, 01 марта 2022 г. между ООО МКК «Денежная единица» и ООО «Коллекшн Консалт» был заключен договор уступки прав требований (цессии). ООО МКК «Денежная единица» (цедент) передало, а ООО «Коллекшн Консалт» (цессионарий) приняло права (требования) по договору микрозайма № БГ00825-347-2021.

Поскольку кредитные обязательства заемщика до настоящего времени в добровольном порядке не исполнены, ООО «Коллекшн Консалт» вынуждено обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец указывал о том, что, несмотря на то, что должник умер, обязательство, вытекающее из договора № БГ00825-347-2021 от 25 октября 2021 г., несвязанны неразрывно с личностью должника и может быть исполнено без его личного его участия. Поэтому возникшее 25 октября 2021г. денежное обязательство не прекращается в связи со смертью должника, а переходит к его наследникам. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По состоянию на 29 марта 2023 г. задолженность ФИО9 перед ООО «Коллекшн Консалт» составляет 37 500 руб., из которых: сумма займа: 15 000 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами 77 220 руб. (за 520 дней). Кроме того, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, была оплачена государственная пошлина в сумме 1 325 руб., понесенные почтовые расходы за направление искового заявления по почте ответчику в размере 75, 60 руб., данные издержки, по убеждению стороны истца, должны быть взысканы в ответчика.

Как указывает истец, у него отсутствует информация из официальных источников о том, кто является наследниками умершего заемщика и об его имуществе.

Определением суда от 26 мая 2023 г. произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО8 - на надлежащих – ФИО1, ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ООО «Коллекшн Консалт» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении данного дела без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, по адресу их регистрации по месту жительства. О причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении либо объявлении перерыва, на момент вынесения решения материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В судебное заседание третье лицо нотариус нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО5. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении данного дела без её участия. Представила суду материалы наследственного дела.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25 октября 2021 г. ФИО3 и ООО МКК «Денежная единица» заключили договор микрозайма № БГ00825-347-2021.

В соответствии с условиями договора о предоставлении микрозайма, займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 15 000 руб. на срок 16 календарных дней сроком до 10 ноября 2021 г. (включительно), а заемщик обязался возвратить указанную сумму микрозайма с выплатой процентов в размере 0,99% в день (361,350% годовых), а за весь срок пользования займом в размере 2 376 руб. В случае нарушения срока возврата суммы микрозайма, и оплаты процентов, заемщик оплачивает займодавцу пеню из расчета 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга (л.д.7).

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите (займе)), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Предмет договора микрозайма № БГ00825-347-2021 от 25 октября 2021 г., порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях договора потребительского микрозайма (л.д.5,6) и Индивидуальных условиях договора потребительского микрозайма – договоре микрозайма (л.д. 7).

На основании пункта 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Договор микрозайма № БГ00825-347-2021 на установленных Индивидуальных условиях заемщик подписал собственноручно.

Получение заемщиком микрозайма подтверждается расходным кассовым ордером от 25 октября 2021 г. № 347-13-0908 (л.д.8).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора микрозайма № БГ00825-347-2021 от 25 октября 2021 г. предусмотрено условие об уступке займодавцем прав по настоящему договору третьим лицам, а также некредитным организациям, на которое заемщик дал свое согласие (л.д. 7-оборот).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (пункт 12).

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежным поручением об оплате договора уступки прав требования, копиями страниц реестров заемщиков по договорам.

01 марта 2022 г. между ООО МКК «Денежная единица» и ООО «Коллекшн Консалт» был заключен договор уступки прав требований (цессии). ООО МКК «Денежная единица» (Цедент) передало, а ООО «Коллекшн Консалт» (Цессионарий) приняло права (требования) по договору микрозайма № БГ00825-347-2021, в соответствии со статьями 382, 384 ГК РФ (л.д. 9,10).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако, как следует из материалов дела, заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Территориальным специализированным отделом ЗАГС г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области была произведена запись акта о смерти ФИО3 за №. На момент смерти ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Из находящейся в материалах дела копии наследственного дела к имуществу ФИО3 усматривается, что его наследниками по закону являются его сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> ФИО7 к наследственному имуществу умершего открыто наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО2 были получены свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из:

-1/3 (одной третьей) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, местоположение: <адрес>, принадлежавшей наследодателю, право общей долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №;

-1/3 (одной третьей) доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, местоположение: <адрес>, р-н Рамонский, <адрес>, принадлежавшей наследодателю, право общей долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №;

-1/3 (одной третьей) доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый №, местоположение: <адрес>, р-н Рамонский, <адрес>, принадлежавшей наследодателю, право общей долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №.

Материалами наследственного дела подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получены свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из:

-1/3 (одной третьей) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, местоположение: <адрес>, р-н Рамонский, <адрес>, принадлежавшей наследодателю, право общей долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №;

-1/3 (одной третьей) доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый №, местоположение: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежавшей наследодателю, право общей долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №.

Кроме того, судом было установлено, что ФИО3 при жизни принадлежал автобус ПАЗ 32054, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с частью 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, требования истца к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма №БГ00825-347-2021 от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

При определении подлежащей взысканию суммы, суд исходит из следующего.

По состоянию на 29 марта 2023 г. задолженность ФИО3 перед ООО «Коллекшн Консалт» составляет 37 500 руб.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным.

Расчет задолженности:

-сумма займа: 15 000 руб.;

-срок займа по договору: 16 дней (с 25 октября 2021 г. по 10 ноября 2021 г. включительно); проценты в день: 0,99% = 148,5 руб.; количество дней пользования займом: 520 дней (с 25 октября 2021 г. по 29 марта 2023 г.).

-проценты по договору за весь период пользования займом: 148,5 руб. (проценты в день) * 520 дней (количество дней пользования займом) = 77 220 руб.

В соответствии с требованиями Закона о потребительском кредите (займе), Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях), максимальная сумма процентов – 22 500 руб. Итого: общая сумма задолженности по состоянию на 29 марта 2023 г. составила 15 000 руб. (сумма основного долга) + 22 500 руб. (максимальная сумма процентов) - 0 руб. (общая сумма, оплаченных заемщиком, процентов за пользование займом) = 37 500 руб.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, в том числе порядок начисления процентов по договору предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях.

Так, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, (действовавшей на момент заключения указанного договора микрозайма), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга

Суд считает, что стоимости ранее перечисленного наследственного имущества будет достаточной, для погашения задолженности, возникшей перед истцом, в общей сумме 37 500 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно статье 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу общества судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 1 325 руб. (л.д.12).

Во взыскании судебных издержек, понесённых обществом в виде расходов на услуги почты в сумме 75,60 руб., следует отказать в отсутствие подтверждающих документов.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекшн Консалт» задолженность по договору микрозайма №БГ00825-347-2021 от 25 октября 2021 г., заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежная единица» и ФИО3, образовавшуюся за период с 25 октября 2021 г. по 29 марта 2023 г. в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекшн Консалт» судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 1 325 (одна тысяча триста двадцать пять) рублей в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части требований о взыскании почтовых расходов, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.М. Манькова

Решение изготовлено

в окончательной форме 18 августа 2023 г.