Дело №2а-65/2023

УИД91RS0021-01-2022-000954-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – Шакировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Буссоль» к отделу судебных приставов по г. Судаку ФССП России по Республике Крым, заместителю начальника отделения –заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку УФССП по Республике Крым ФИО1, УФССП по Республике Крым, заинтересованное лицо – ФИО2, ФИО3, ООО «Западно-сибирский консалтинговый центр», начальник ОСП по г. Судаку УФССП по Республике Крым ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, -

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Буссоль» обратилось в суд с иском к отделу судебных приставов по г. Судаку ФССП России по Республике Крым, заместителю начальника отделения –заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку УФССП по Республике Крым ФИО1, УФССП по Республике Крым, заинтересованное лицо – ФИО2, ФИО3, ООО «ЗСКЦ», начальник ОСП по г. Судаку УФССП по Республике Крым ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника ОСП по г. Судаку УФССП по Республике Крым ФИО1 от 29.04.2022 года № «О принятии результатов оценки» в отношении недвижимого имущества должника ООО «Буссоль» в виде: нежилого помещения, площадью 81,6 кв.м., расположенного по адресу: нежилого помещения, площадью 81,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилого помещения, площадью 56,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №,вынесенное в рамках исполнительного производства от 13.08.2021 года №, определении надлежащей рыночной стоимости, в соответствии с актуальной среднерыночной стоимости на категорию недвижимого имущества данного региона, которая впоследствии должна использоваться при оценки в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении указанных нежилых помещений, обязании заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку УФССП по Республике Крым ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем вынесения нового постановления об оценке имущества в рамках исполнительного производства от 13.08.2021 года № в отношении указанных нежилых помещений с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве отдела судебных приставов по г. Судаку УФССП России по Республике Крым находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа № от 23.07.2021 года, выданного Судакским городским судом по делу № о взыскании с ООО «Буссоль» задолженности. В рамках исполнительного производства 29.04.2022 года заместителем начальника Отделения вынесено постановление № о принятии результатов оценки.

Административный истец с указанным постановлением не согласен, так как считает, что обжалуемое постановление является незаконным, поскольку оно противоречит ст. 85 Федерального закона № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» ст. 3 Федерального закона 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно существенно занижает действительную стоимость оцененного оценщиком ФИО3 имущества, денежные средства от реализации которого подлежат направлению на погашение задолженности в рамках сводного исполнительного производства. Данный факт послужил основанием для обращения административного истца в суд.

Определениями Судакского городского суда Республики Крым от 14 июля 2022 года, 25 июля 2022 года в качестве заинтересованных лиц по настоящему административному делу были привлечены ООО «Западно-сибирский консалтинговый центр», начальник ОСП по г. Судаку УФССП по Республике Крым ФИО4

Представитель административного истца - Общество с ограниченной ответственностью «Буссоль», будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик – ОСП по г. Судаку УФССП по Республике Крым, заместитель начальника отделения –заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку УФССП по Республике Крым ФИО1, УФССП по Республике Крым, будучи надлежащим образом, уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не предоставил.

Заинтересованные лица - ФИО3, ООО «Западно-сибирский консалтинговый центр», начальник ОСП по г. Судаку УФССП по Республике Крым ФИО4, будучи надлежащим образом, уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не предоставили.

Представитель заинтересованного лицо ФИО2 –ФИО5 будучи надлежащим образом, уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав что возражают против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд исследовав материалы административного дела, исполнительного производства приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.12.2017 г. №3064-О, в соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения государственного органа, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме. В частности, суду предписывается выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3 ч. 9 указанной статьи). Нарушение данных требований является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и потому безусловная проверка судом их соблюдения отвечает интересам административного истца, оспаривающего указанные решения, и согласуется с задачей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел (п. 3 ст. 3 данного Кодекса).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26.10.2017 г. №2485-О из ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 19 (ч. 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 г. №2-П, от 16.03.1998 г. №9-П, от 15.02.2016 г. №3-П и др.).

Учитывая данные конституционные предписания, КАС РФ возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (ч. 2 ст. 62).

Действуя во взаимосвязи с приведенными законоположениями, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту действительно нарушенных прав и свобод граждан.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Судаку УФССП России по Республике Крым от 13.08.2021 года на основании исполнительного листа серии № от 23.07.2023 года, выданного Судакским городским судом Республики Крым по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Буссоль» в пользу взыскателя ФИО2 с предметом исполнения задолженность в размере 3000000 руб.

29.04.2023 года ООО «Западно-сибирский консалтинговый центр», была определена рыночная стоимость арестованного судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Судаку УФССП России по Республике Крым нежилого помещения площадью 81,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно отчету №, цена указанного нежилого помещения составила 5917000,00 руб., нежилого помещения площадью 56,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно отчету №, цена указанного нежилого помещения составила 4304000,00 руб.

Постановлением заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава ОСП по городу Судаку УФССП России по Республике Крым от 29 апреля 2022 года № приняты результаты оценки в соответствии с вышеуказанным отчетом № от 29.04.2022 года об определении рыночной стоимости объектов недвижимости

Полагая данное постановление незаконным и необоснованным, ООО «Буссоль» в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилось в Судакский городской суд Республики Крым с рассматриваемым административным исковым заявлением, в котором, в обоснование доводов о том, что установленная ООО «Западно-сибирский консалтинговый центр» стоимость арестованного имущества не соответствует рыночной стоимости, значительно занижена действительная стоимость, приложил отчет СО «Региональная Ассоциация Оценщиков» от 25.07.2022 года, согласно которому рыночная стоимость спорного нежилого здания площадью 56,5 кв.м., составила 6353000,00 руб., нежилого помещения 81,6 кв.м. 8 572000,00 руб., заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Судаку УФССП России по Республике Крым возражала против принятия судом результатов указанного отчета, считая сумму оценки завышенной, в связи с чем судом была назначена судебная экспертиза определения рыночной стоимости вышеприведенного земельного участка.

Определением Судакского городского суда Республики Крым от 20 сентября 2022 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза с целью определить рыночную стоимость нежилого помещения площадью 81,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, нежилого помещения площадью 56,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, проведение которой было поручено экспертам АНО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы». Однако ввиду того, что проведение экспертизы не было оплачено административным истцом, на которого согласно определению суда была возложена оплата, материалы административного дела вернулись в суд без исполнения.

Определением Судакского городского суда Республики Крым от 19 апреля 2023 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза с целью определить рыночную стоимость нежилого помещения площадью 81,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, нежилого помещения площадью 56,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России.

07.07.2023 года указанное экспертное учреждение сообщило о невозможности дать заключение, так как не было удовлетворено ходатайство о предоставлении дополнительных материалов в полном объеме. Так же сообщено, что ответить на поставленные вопросы, исследуя представленные материалы без проведения осмотра не представляется возможным.

Вместе с тем, судом у административного истца по ходатайству эксперта были истребованы договора помещений, сведения о доходах в период с 01.06.2022 г. по 01.06.2023 г., сведения о расходах в период с 01.06.2023 г. по 01.06.2023 г. (оплата коммунальных платежей, оплата аренды земельного участка и т.д.), однако указанные документы административным истцом представлены не были. Таким образом, вышеуказанное ходатайство эксперта не было исполнено судом в полном объеме, так как истец уклонился от предоставления вышеуказанных сведений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К основным принципам исполнительного производства в соответствии с п.п. 2, 5 ст. 4 Закона №229-ФЗ относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Аналогичные нормы закреплены в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, как отмечено Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда российской Федерации 20.12.2016 г., принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 г. №10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случае возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, указанные в ст. 64 Закона №229-ФЗ, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, согласно п.п. 7, 8, 9 ч. 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе:

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 85 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Как указано в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон №135-ФЗ) под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу ст. 11 Закона №135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

В статье 12 Закона №135-ФЗ определено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 14 Закона №135-ФЗ оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Положениями п.п. 23, 24 Федерального стандарта оценки, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 20.05.2015 г. №297, установлено, что проведение оценки включает, в том числе: сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки; применение подходов к оценке, включая выбор методов оценки и осуществление необходимых расчетов; составление отчета об оценке.

Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

Приняв во внимание доводы представителя ООО «Буссоль» о занижении рыночной стоимости спорных нежилых помещений, расположенных по адресу, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу (п. 5 ч. 1 ст. 191 КАС РФ), судом была назначена судебная оценочная экспертиза с целью определить рыночную стоимость вышеуказанных нежилых помещений, однако ввиду не предоставления административным истцом сведений указанных в ходатайстве эксперта назначенная судом экспертиза проведена не была.

Согласно части 5 статьи 77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленный в материалы дела отчет ООО «Западно-сибирский консалтинговый центр» № от 29.04.2022 года об оценке рыночной стоимости, принадлежащего административному истцу недвижимого имущества в виде нежилых помещений и изложенные в отчете об оценке выводы являются мотивированными, основанными на результатах проведения внешнего осмотра объекта оценки, и исследованы методом сравнительного подхода, выполненными оценщиком, имеющим специальное образование и стаж работы, состоящим в реестре саморегулируемой организации оценщиков и таким образом, содержат объективные данные о рыночной стоимости принадлежащего должнику имущества.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ООО «Буссоль» не подлежат удовлетворению, поскольку постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Судаку УФССП России по Республике Крым от 29.04.2022 года № «О принятии результатов оценки» в отношении недвижимого имущества должника ООО «Буссоль» является законным.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего процессуального законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Буссоль» к отделу судебных приставов по г. Судаку ФССП России по Республике Крым, заместителю начальника отделения –заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку УФССП по Республике Крым ФИО1, УФССП по Республике Крым, заинтересованное лицо – ФИО2, ФИО3, ООО «Западно-сибирский консалтинговый центр», начальник ОСП по г. Судаку УФССП по Республике Крым ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27 сентября 2023 года