РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2025-005683-87

20 октября 2025 года дело № 2-6897/25

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «СПОРТМАСТЕР» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СПОРТМАСТЕР» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя требования тем, что он владеет подарочными электронными сертификатами ООО "СПОРТМАСТЕР " (9300031771672168519, 9300036207172168555) на общую сумму сумма.

Истец потерял интерес использовать подарочные сертификаты.

13.03.2025г. он направил досудебную претензию (заявление о возврате денежных средств) на официальный электронный адрес ответчика. Ответчик зарегистрировал обращение под номером 270-25073392.

13.03.2025 г. истцу на электронную почту поступил запрос от магазина Спортмастер Мск №СП6_114, (adminshop114@sportmaster.ru) в котором просили сообщить пин-коды от подарочных сертификатов. Потребитель отказался, т.к. опасался возможных рисков неправомерных действий сотрудников Спортмастер. Тогда в переписке истцу отказали в переводе денежных средств без указания пин-кодов, и посоветовали обратиться в любой магазин Спортмастер.

14.03.2025 г. истец обратился в магазин Спортмастер по адресу адрес. Администратор магазина после ввода пин-кода сертификата сообщил, что в программе указывает, что вместо номинала сертификата сумма ему вернут сумма. С таким условием возврата потребитель не согласен. Истец считает, что, ему фактически отказали 14.03.2024 г. в возврате денежных средств.

По мнению истца , подарочный сертификат это аванс за товар или услугу, а сам сертификат (или ее электронная версия) - документ, подтверждающий право на будущую покупку. Пока продавец не передал покупателю товар или не оказал услугу, договор купли-продажи не считается исполненным. Вернуть до этого момента уплаченный аванс можно, об этом сказано в ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку ответчик не вернул денежные средства, то в силу п.3 ст. 23.1 ФЗ о защите прав потребителей ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 0,5% от стоимости подлежащих возврату денежных средств (сумма) за каждый день просрочки возврата денежных средств.

Истец, просил суд, взыскать с ответчика неиспользованный остаток денежных средств по сертификатам в размере сумма; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя с 14.03.2025 (с даты отказа 14.03.2025 г. по 28.03.2025 г.) по дату вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, неустойку за нарушение срока удовлетворения денежного требования по статье 395 ГК РФ с 14.03.2025 (с даты отказа 14.03.2025 г. по 28.03.2025 г.) по дату вынесения решения.

Позже истец уточнил требования, указав, что денежные средства в размере сумма поступили на расчётный счёт/карту потребителя только 15.04.2025 г., что подтверждается выпиской по счету. Дата подачи искового заявления – 28.03.2025. Следовательно, ответчик до даты подачи настоящего иска не дал ответ и не вернул денежные средства потребителю.

Истец с учетом уточнения требований просит суд учесть, что истец поддерживает свои иск полностью и просит удовлетворитесь его в полном размере в части требований о взыскании штрафа и неустойки, а также учесть в решении факт погашения ответчиком денежных средств в размере сумма.

Истец с учетом уточнения исковых требований, просит суд учесть, что истец поддерживает свой иск полностью и просит удовлетворить его в полном размере (штраф, неустойку), с учётом полной оплаты ответчиком долга 25.12.2024 г.; а также учесть в решении факт погашения ответчиком денежных средств в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы письменных возражений поддержал, пояснил, что истцу денежные средства взамен сертификатов возвращены 15.04.2025, не отрицал факт просрочки срока возврата на 28 дней, однако, указал, что также истцу 10.06.2025 г. были возвращены проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 19.03.2025 по 15.04.2025 в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 48472 от 10.06.2025. также указал, что истец ФИО1 как покупатель злоупотребляет правом на возврат денежных средств по подарочным картам, поскольку систематически возвращает продавцу все приобретенные подарочные сертификаты. В производстве Черемушкинского районного суда адрес находятся еще 7 исков фио к ООО «Спортмастер» и ООО «Остин» с аналогичными требованиями (дело № 2-6061/2025, дело № 02-3350/2025, № 2-3097/2025, дело № 02-2864/2025, дело № 02-2866/2025, дело № 02-2865/2025, № 2-2495/2025), что свидетельствует о целенаправленности действий истца. Это подтверждает, что истец использует механизмы защиты прав потребителей не для удовлетворения личных нужд, а с целью извлечения выгоды путем многократного обращения в суд с исками для получения дополнительных денежных средств в виде компенсации морального вреда, неустойки, процентов, штрафа в размере 50%. Действия истца по покупке подарочных карт и их скорому возврату ООО «Спортмастер» не порождают правовые последствия, на которые рассчитывает добросовестный покупатель и добросовестный продавец товара. Полагал расчет неустойки, представленный истцом необоснованным, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Подарочная карта/сертификат по существу является картой предварительной оплаты товара (товаров), который будет приобретаться потребителем в будущем, не конкретизируют товар, который может быть приобретен с их использованием, и, соответственно, не определяют срок передачи товара потребителю.

Обмен подарочной карты (сертификата) на товары признается реализацией товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Пункт 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В связи с тем, что Закон о защите прав потребителей, как и иные нормативные правовые акты законодательства о защите прав потребителей, прямо не предусматривают право продавца, получившего денежные средства за карту предварительной оплаты, удерживать данные средства при предъявлении к нему владельцем карты требования об их возврате, такое право у продавца отсутствует, денежные средства должны быть возвращены по требованию владельца карты.

Судом установлено, что истец ФИО1 владел подарочными электронными сертификатами ООО "СПОРТМАСТЕР " (9300031771672168519, 9300036207172168555) на общую сумму сумма.

Истец потерял интерес использовать подарочные сертификаты.

13.03.2025г. он направил досудебную претензию (заявление о возврате денежных средств) на официальный электронный адрес ответчика. Ответчик зарегистрировал обращение под номером 270-25073392.

13.03.2025 г. истцу на электронную почту поступил запрос от магазина Спортмастер Мск №СП6_114, (adminshop114@sportmaster.ru) в котором просили сообщить пин-коды от подарочных сертификатов. Потребитель отказался, т.к. опасался возможных рисков неправомерных действий сотрудников Спортмастер. Тогда в переписке истцу отказали в переводе денежных средств без указания пин-кодов, и посоветовали обратиться в любой магазин Спортмастер.

14.03.2025 г. истец обратился в магазин Спортмастер по адресу адрес. Администратор магазина после ввода пин-кода сертификата сообщил, что в программе указывает, что вместо номинала сертификата сумма ему вернут сумма. С таким условием возврата потребитель не согласен. Истец считает, что, ему фактически отказали 14.03.2024 г. в возврате денежных средств.

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере сумма поступили на расчётный счёт/карту потребителя 15.04.2025 г., что подтверждается выпиской по счету.

Также, истцу 10.06.2025 г. были возвращены проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 19.03.2025 по 15.04.2025 в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 48472 от 10.06.2025.

Таким образом, из материалов дела следует, что денежные средства в размере сумма были возвращены истцу ответчиком в добровольном порядке, что подтверждается также уточненным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика стоимости сертификатов в размере сумма у суда не имеется.

Истец в качестве основания для взыскания неустойки ссылается на ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», применяя при расчёте неустойки 0,5% от общей стоимости всех подарочных сертификатов.

В соответствии со ст. 23.1 закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Между тем, внесение денежных средств за подарочный сертификат является предоплатой товара, на которую распространяются специальные нормы, регулирующие основания и порядок возврата аванса, предусмотренные п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (п. 4 ст. 487 ГК РФ).

Материалы дела содержат доказательства того, что проценты по ст.395 ГК РФ в размере сумма были уплачены ООО «Спортмастер» в пользу фио

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки и процентов не имеется.

Из материалов дела следует, что ответчиком исполнено в досудебном порядке требование истца о возврате денежных средств, в связи с чем, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика штрафа, а также компенсации морального вреда, суд полагает отказать.

Также, суд усматривает в действиях фио признаки злоупотребления правом, поскольку из общедоступных сведений следует, что истец неоднократно обращается в суд с исками к ответчику ООО «Спортмастер» со схожими обстоятельствами и аналогичными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио к ООО «СПОРТМАСТЕР» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 12 ноября 2025 года.