по делу №а-704/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 18 сентября 2023 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Береза Т.Н.,

при секретаре Боровик И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Крыловскому и Павловскому районам,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Крыловскому и <адрес>м.

Указывает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и <адрес>м возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт».

Согласно банка данных исполнительных производств данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО1 на протяжении более 3-х лет с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступали.

Согласно данным ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство (<данные изъяты>

Из административного искового заявления следует, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не произведен арест транспортных средств должника, информационные письма о необходимости инициирования взыскателем розыска либо отказа в розыске в адрес взыскателя не поступали, акты выхода, свидетельствующие об отсутствии транспортного средства по известным адресам должника в адрес взыскателя, не поступали, информация о вручении должнику требования о предоставлении транспортного средства для ареста также отсутствует.

В нарушение положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель ФИО1 бездействует и не принимает необходимых и достаточных мер при наличии информации о транспортном средстве, зарегистрированном на имя должника.

Административным истцом, указано, что исполнительное производство находится на исполнении свыше 3-х лет, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Кроме этого, административный истец указывает, что бездействие судебного пристава по своей правовой природе носит длящийся характер - применение в данном случае срока обжалования, указанного в статье 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», нельзя, и, следовательно, сроки обжалования бездействия взыскателем не нарушены.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по краснодарскому краю начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Крыловскому и <адрес>м является ФИО3.

Из административного искового заявления, следует, что в нарушение указанных положений действующего законодательства начальник отдела - старший судебный пристав ФИО3 бездействовала: работа подразделения не была должным образом организована, контроль принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов отсутствовал, организация розыска имущества должника проведена не была, самостоятельно исполнительные действия не совершены.

На основании изложенного, административный истец, просит признать незаконным бездействие судебного-пристава ФИО1 выразившееся в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении имущества должника (<данные изъяты>.Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за работой сотрудника, вверенного ему подразделения, судебного пристава- исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № № отсутствие организации розыска имущества должника, неиспользованием права самостоятельного совершения исполнительных действий.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт»-ФИО4 о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Крыловскому и <адрес>м ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, в материалы дела представила отзыв на административное исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении требований в её отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик и.о. начальника отделения- судебный пристав ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Колот Я.В. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебное заседание должник ФИО2. не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании действия (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены права, свободы и законные интересы, незаконно наложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе финансовых документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, совершать иные необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 12 Закона о об органах принудительного исполнения, часть 1 статьи 64, часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Судом установлено, что в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № <адрес>, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 192866,13 руб., в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт».

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем направлены почтовой связью по адресу регистрации должника и взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства. В предписанный в постановлении срок для добровольного исполнения требования исполнительных документов, должник оплату не произвел.

Как следует из материалов гражданского дела, а так же исполнительного производства представленного в материалы дела судебным приставом-исполнителем, в ходе исполнительного производства судебным приставом- исполнителем были произведены следующие исполнительные действия, предусмотренные ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»: ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должника, источников дохода и имущества, а также имущественных прав, на которые может быть обращено взыскание или наложен арест. Согласно полученным ответам было установлено, что ФИО2 зарегистрирован по адресу <адрес>, на территории Российской Федерации недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, наличие ценных бумаг на которые может быть обращено взыскание не выявлено. За должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Крыловскому и <адрес>м вынесено постановление о запрете на регистрационные действия на транспортное средство <данные изъяты>

Из исполнительного производства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД о предоставлении информации о передвижении транспортного средства.

Кроме того, в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что «бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Сам факт того, что совершаемые судебным приставом-исполнителем действия не приводят к результату, на который рассчитывает взыскатель, а также то, что такие действия совершены в иной предшествующий период, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Не совершение судебным приставом-исполнителем перечисленных в административном иске действий в оспариваемый период не свидетельствует о бездействии должностного лица службы судебных приставов

Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемым бездействием нарушены его права, свободы и законные интересы, возложены дополнительные обязанности, не представлено.

Установленные по делу обстоятельства, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловским районам ФИО1 в производстве которой находится исполнительное производство, неисполнение в полном объеме требований исполнительного документа в течение двух месяцев не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, а связано с отсутствием у должника денежных средств в размере достаточном для погашения долга и отсутствием у должника движимого и недвижимого имущества.

Оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава по ненадлежащей организации работы, неосуществлению контроля за работой ОСП по исполнению исполнительных документов, не установлено. В компетенцию старшего судебного пристава не входит осуществление как принудительного исполнения конкретного исполнительного документа, так и непосредственное обеспечение мер по его своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, материалами дела установлено, что согласно информации, размещенной на официальном сайте Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и.о. начальника отделения ОСП по Крыловскому и <адрес>м является Колот Я.В., а никак указано в административном исковом заявлении-ФИО3.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Крыловскому и Павловскому районам, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья подпись Т.Н. Береза