Дело № 2-1301/2025
УИД 26RS0024-01-2025-001825-24
Вводная и резолютивная части объявлены 30 июня 2025 года
Мотивированное решение суда составлено 14 июля 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Невинномысск 30 июня 2025 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Рязанцева В.О.,
при секретаре судебного заседания Сергиенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Невинномысский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ФИО3 КИА РИО гос.рег.знак <***>, находящегося под управлением ответчика и ФИО3 К737НК126. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. ФИО3 К737НК126 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с ФЗ №ь 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в счет произведенного ремонта автотранспортного средства размере 71785,96 рублей.
Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, у истца возникает право предъявить лицу, причинившему вред, требования в порядке суброгации в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 71785,96 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, указав в иске о возможности рассмотрения данного гражданского дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовала. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно с ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с ч.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.
Страховым случаем согласно ст. 1 Закона об ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Таким образом, право потерпевшего на получение страховой выплаты связано с наступлением страхового случая, то есть с причинением вреда потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ФИО3 КИА РИО гос.рег.знак <***>, находящегося под управлением ответчика и ФИО3 К737НК126. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. ФИО3 К737НК126 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.
Указанное ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно нарушением ответчиком требований п.п. 9.10 ПДД РФ, что следует из постановления о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>.
В результате ДТП ФИО3 К737НК126 были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ выполненного специалистами ООО «Премиумсервис».
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 71785,96 что подтверждается заказ-нарядом на работы, актами выполненных работ, счетом на оплату.
ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ООО «Премиумсервисавто» денежные средства в размере 71785,96 в счет проведенного ремонта транспортного средства.
На момент ДТП у виновника ДТП ответчика ФИО1 отсутствовал полис ОСАГО, что подтверждается постановлением о привлечении и к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
С учетом вышеизложенного, поскольку САО «РЕСО-Гарантия» выплачено по страховому случаю страховое возмещение в размере 71785,96 рублей, что подтверждается материалами дела, к истцу перешло право требования с ФИО1 как с виновного лица, не застраховавшего свою ответственность в пределах выплаченных сумм по страховому случаю в размере 71785,96 руб.
Данных о возмещении ущерба истцу ответчиком суду не представлено. Доказательств в обоснование невиновности в дорожно-транспортном происшествии и размера ущерба ответчиком не представлено.
Суд считает, что истцом представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований, следовательно, с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в порядке регресса выплаченная в качестве страхового возмещения сумма в размере 71785,96 руб., что соответствует положениям приведенных выше правовых норм.
Кроме того, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., также подлежит удовлетворению, поскольку это подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует требованию ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (паспорт серии 07 13 №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 71785,96 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.О. Рязанцев