№ 2-78/2025
УИД 22RS0№-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 г. <адрес>
Табунский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ястребовой О.С.,
при секретаре судебного заседания Киндеркнехт Н.В.,
с участием заявителя ФИО1,
заинтересованных лиц:
нотариуса ФИО2,
представителя ПАО Сбербанк (посредством видеоконференцсвязи) ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Табунского нотариального округа <адрес> ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя ему стало известно о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса Табунского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ № У-0003402295 o взыскании с него задолженности по кредитному договору <данные изъяты> на сумму 191065,43 руб. О данном бесспорном взыскании перед обращение к нотариусу кредитор ФИО1 не сообщил, письменных уведомлений и приложенных документов он не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражение. От нотариуса извещений и уведомлений о совершении исполнительной надписи не получал.
Поскольку ФИО1 не получал документ подтверждающий исполнительную надпись, не знаком с расчетом суммы заложенности и судя по размеру задолженности, которая превышает сумму кредита, полагает, что исполнительная надпись нотариуса содержит иные суммы для взыскания не входящие в сумму основной задолженности, что свидетельствует о спорных отношениях.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснил, что по месту регистрации не проживает, но соседка, которая следит за домом, сказала, что никакие почтовые извещения не приходили. О смене своего места жительства банк он не информировал. В личном кабинете Сбербанк-онлайн в закладке Договоры ФИО1 отменил возможность взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, но сделал это уже после заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. О совершении исполнительной надписи он узнал ДД.ММ.ГГГГ на портале Госуслуг, получив постановление о возбуждении исполнительного производства, заявление в суд подал ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ни в банк, ни к нотариусу с заявлением об оспаривании задолженности не обращался. Заявитель просил отменить исполнительную надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ поскольку требование банка и уведомление нотариуса не получал.
Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО4, представившая отзыв, просила в удовлетворении заявления отказать, пояснила, что все, предусмотренные Основами законодательства о нотариате обязанности взыскателя, ПАО Сбербанк были исполнены: должнику было направлено уведомление о досрочном возвращении кредита, по истечении этого срока банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Все необходимые документы банком были направлены нотариусу. ФИО4 также указала, что в личном кабинете Сбербанк-онлайн имеется функция об отказе от взыскания по исполнительной надписи, однако, это распространяется на договоры, заключенные после даты отказа. ФИО1 не обращался в банк с заявлением от отказе от взыскания по исполнительной надписи по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свою обязанность по направлению требования о досрочном возврате суммы кредита по адресу, указанному заемщиком, что подтверждается отчетом об отслеживании Почта России. ФИО1 не информировал банк об изменении своего места жительства. Заявитель не воспользовался своим правом на получение корреспонденции, что не является основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса.
Заинтересованное лицо нотариус Табунского нотариального округа <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО1
Нотариусом ФИО2 по запросу суда представлены материалы, на основании которых им была совершена оспариваемая исполнительная надпись, а именно, поступившее от ПАО Сбербанк через единую информационную систему нотариата заявление о совершении исполнительной надписи удаленно с приложением документов в электронном виде, в том числе, индивидуальные и общие условия договора, уведомление кредитора о досрочном истребовании задолженности, направленное ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 по адресу: <адрес>; документ, подтверждающий направление указанного уведомления; расчет задолженности; извещение о совершении исполнительной надписи, направленное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель заинтересованного лица ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлены должным образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПК РФ).
Суд приходит к выводу, что ФИО1 не пропущен, предусмотренный ч. 2 ст.310 ГПК РФ срок на подачу заявления об оспаривании совершенного нотариального действия, поскольку о совершенном нотариальном действии заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, заявление в суд им направлено ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля на конверте).
В ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №ТКПР23050300104171, по условиям которого банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 40000 руб. под 25,4% годовых. Клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. Размер суммы Обязательного платежа и суммы Общей задолженности на дату Отчета осуществляется в соответствии с Общими условиями.
Указанный кредитный договор заключен в соответствии с Индивидуальными условиями договора выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 78-80).
Согласно п.п. 1.1, 3.35, 5.1, 5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, договор заключается путем акцепта Банком предложения Клиента заключить договор, изложенного в Индивидуальных условиях. Договор считается заключенным с даты совершения Банком акцепта предложения Клиента о заключении договора, изложенного в Индивидуальных условиях. Банк предоставляет Клиенту кредитные средства для совершения операций по счету карты в пределах лимита кредитования и при отсутствии или недостаточности собственных средств на счете в соответствии с разделом 1 Индивидуальных условий. Датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, Банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссий и неустойки (в случае наличия) и возврата карты, направив Клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному в Индивидуальных условиях (л.д. 69-77).
В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий, кредитор вправе взыскать задолженность по договору исполнительной надписью нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, между ФИО1 и ПАО Сбербанк была согласована возможность совершения исполнительной надписи нотариуса в случае нарушения заёмщиком своих обязательств (за исключением неустойки).
Позднее лимит кредита был увеличен ДД.ММ.ГГГГ до 145000 руб., ДД.ММ.ГГГГ до 160000 руб.
Банк обязательства по договору выполнил, предоставил заемщику ФИО1 кредитную карту с указанным лимитом кредита, что не оспаривается заявителем.
ФИО1 обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном исполнении обязательств (л.д. 59) по адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>, (<данные изъяты>), о досрочном возврате суммы кредита, процентов. Требование содержит расчёт суммы задолженности в размере 195466,21 руб., из которой просроченный основной долг – 159901,59 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 29605,84 руб., неустойка – 5958,78 руб., а также срок его исполнения – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, ФИО1 в требовании разъяснено, что в случае неисполнения требования в установленный в нем срок, банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору либо обратиться к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.
Согласно отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, принятым в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, письмо возвращено отправителю с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 64-65).
Правила вручения почтовой корреспонденции, соответствуют Приказу АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».
Как установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Поскольку в указанный кредитором срок должник не исполнил требования банка, взыскатель, реализуя право кредитора по истечении более месяца после направления должнику банковского требования о погашении задолженности по кредиту, обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, приложив Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Общие условия, уведомление кредитора о досрочном истребовании задолженности, документ, подтверждающий направление указанного уведомления, расчет задолженности по договору.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Табунского нотариального округа <адрес> ФИО2 совершена исполнительная надпись № <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 159901,59 руб. основной долг, 29605,84 руб. проценты, и расходов по совершению исполнительной надписи в размере 1558 руб., а всего 191065,43 руб.
Данная исполнительная надпись зарегистрирована в реестре, содержит сведения о месте и дате ее совершения, сведения о взыскателе, должнике, срок взыскания, подписана нотариусом усиленной квалифицированной электронной подписью.
Уведомление о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом ФИО2 в адрес должника (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Из отчета об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, принятым в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, письмо возвращено отправителю с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 49).
На основании указанной исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно статье 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным статьями 91 и 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
В соответствии со ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Статьей 91.1 названных Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В силу положений статьи 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Вопреки доводам заявителя, суд считает, что ФИО1 был надлежащим образом извещен банком о его намерении обратиться за взысканием задолженности, поскольку порядок его извещения, предусмотренный п. 58 Общих условий банком соблюден.
При заключении договора, заполнении заявления-анкеты на получение кредитной карты ФИО1, в том числе, сообщены сведения о месте своего проживания: <адрес>, при этом об изменении адреса для извещения в какие-либо периоды банк не извещал, доказательств обратного суду не представил.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Поскольку требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ банком направлено ФИО1 по адресу регистрации, однако не было им получено, и возвращено вследствие истечения срока хранения, ссылка заявителя на его ненадлежащее извещение является необоснованной, опровергается представленными в материалы дела письменными доказательствами.
Нотариус, вопреки позиции заявителя, также исполнил возложенную на него законом обязанность по направлению ФИО1 уведомления о совершенной исполнительной надписи, как того требует положение статьи 91.2 Основ законодательства Российской Федерации, что подтверждается представленными нотариусом ФИО2 отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификаторам <данные изъяты> и уведомлением о совершении исполнительной надписи. Иных обязанностей на нотариуса законодателем не возложено.
Что касается бесспорности требований взыскателя, предусмотренных положениями ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, суд отметает следующее.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами.
Таким образом, исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.
Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.
Указанные требования были учтены нотариусом при совершении оспариваемой исполнительной надписи.
Представленные банком нотариусу документы являлись достаточными для совершения исполнительной надписи о взыскании кредитной задолженности, и не свидетельствовали о наличии спора. Направленное ФИО1 требование содержало расчёт суммы просроченного основного долга, просроченных процентов, срок его исполнения, а также разъяснения о том, что в случае неисполнения требования в установленный в нем срок, банк вправе обратиться к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи нотариуса.
При этом, ФИО1 ни в поданном в суд заявлении, ни в судебном заседании на наличие спора в связи с несогласием с начисленной суммой долга и процентов по кредитному договору не ссылался, каких-либо сведений о неверном расчете задолженности либо ошибочности истребуемой банком суммы не представил.
По смыслу положений ст.ст. 90-91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.
Судом проверено, путем анализа движения денежных средств, что непогашенная ФИО1 задолженность по спорному договору на ДД.ММ.ГГГГ, вошла в состав той задолженности истца перед банком, в отношении которой банк просил нотариуса совершить исполнительную надпись; со дня образования непогашенной задолженности до момента обращения банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи, не прошло более двух лет.
Неустойка с ФИО1 взыскана не была.
Таким образом, проверив оспариваемые заявителем действия нотариуса по совершению исполнительной надписи на предмет соблюдения установленного порядка, наличия необходимых для совершения исполнительной надписи документов и полноты содержащихся в них сведений, сроков совершения отдельных действий, входящих в нотариальную услугу, суд приходит к выводу, что исполнительная надпись совершена с соблюдением требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и оснований для ее отмены не имеется.
На основании изложенного, оснований для признания действий нотариуса незаконными и отмене исполнительной надписи, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи <данные изъяты>, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Табунского нотариального округа <адрес> ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 г.
Судья О.С. Ястребова