Решение по делу № 2-6577/2024 от 05.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело № 2-665/2025 (2-6577/2024;)

УИД: 39RS0001-01-2024-003555-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мануковской М.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПОА «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование указав на то, что 08.10.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор№, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в пределах установленного лимита в сумме 325 139,85 руб. под № % годовых по безналичным/наличным операциям сроком на № месяцев.

Ввиду нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал досрочно погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

С учетом уточнения, в порядке ст. 39 ГПК РФ сумма задолженности составила 266 195,12 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 172 163,63 руб., просроченные проценты – 94 031,49 руб. Судебный приказ о взыскании задолженности был отменен. Задолженность не погашена. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 212,45 руб.

Заочным решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 01.08.2024 исковые требования ПАО Совкомбанк удовлетворены, взысканы с ФИО2 в пользу ПАО Совкомбанк задолженность по кредитному договору от 08.10.2016 № 16/1073/00000/402042 за период с 25.04.2017 по 08.12.2023 в размере 301 245,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6 212,45 руб.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В иске содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что задолженность по кредиту фактически погашена, кредитное учреждение производило списание и распределение поступивших платежей по своему усмотрению с пометками «коллективное», «добровольное страхование жизни и трудоспособности», однако истец своевременно оформляла отказ от данной дополнительной услуги, доказательствами не располагает.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При этом согласно ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если при этом заемщик, как потребитель, получив исчерпывающую информацию, добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что 08.10.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в пределах установленного лимита в сумме 325 139,85 руб. под 29 % годовых по безналичным/наличным операциям в соответствии с индивидуальными условиями для кредитной карты.

Срок возврата установлен до востребования.

Согласно п. 6 условий договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в размере минимального обязательного платежа – 22 433, 00 руб.

Однако в установленные договором сроки заемщик не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

По состоянию на 24.12.2024 сумма задолженности составила 266 195,12 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 172 163,63 руб., просроченные проценты – 94 031,49 руб.

Судебный приказ о взыскании задолженности от 08.10.2018 был отменен 14.06.2023.

С настоящим иском банк обратился посредством почтовой связи 30.04.2024.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Заемщиком задолженность не погашена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору от 08.10.2016 № 16/1073/00000/402042 в заявленном размере.

Доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в день заключения кредитного договора ФИО2 в заявлении о предоставлении потребительского кредита выразила согласие быть застрахованным по программе добровольной финансовой и страховой защиты. Выбрав плату за программу добровольной финансовой и страховой защиты.

Согласно п.5 заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредита и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» ФИО2 выразила согласие и обязанность оплатить оказанную услугу по включению в список застрахованных лиц. Размер платежа в течении всего периода оплаты составит 81 940 руб., в том числе оплата ежемесячного платежа составит 22 333 руб., в течении 4 месяцев, последний платеж составит 14 941 руб.

При этом согласно заявлению истец понимал, что страхование добровольно и соглашался, что участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты не влияет на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита. Также ему известно, что данная услуга является платной.

Судом установлено, что 08.10.2016 истец подписал заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, согласно которому он понимал и соглашался стать застрахованным лицом по договору добровольного страхования, осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, понимал, что добровольное страхование это его личное желание и право, а не обязанность, получил полную и подробную информацию о программе страхования и согласен с условиями договора страхования.

Заявление на предоставление кредита и иные документы подписаны ФИО2 собственноручно.

Согласно ст. 6 заявления на присоединение добровольного страхования застрахованное лицо может досрочно прекратить действие договора.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителя" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителя" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Оценивая доводы истца о том, что при заключении договора он был введен в заблуждение, невольно стал участником программы страхования, суд обращает внимание на то, что в силу ст. 12 Закона РФ «О ЗПП» потребитель имеет право отказаться от данного договора в разумный срок. При этом согласно Общим условиям кредитования заемщику было предоставлено право написать заявление о выходе из Программы страхования в течение 30 дней с даты включения в Программу страховой защиты. Однако соответствующего заявления в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 5 466,96 руб.

Согласно п. 10 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего кодекса.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае:

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Как следует из материалов дела, в процессе его рассмотрения исковые требования истца были изменены, с учетом уменьшения суммы иска, сумма госпошлины, подлежащая уплате, также подлежит уменьшению до 5 466,96 руб.

Таким образом, истец имеет право на возврат из бюджета суммы излишне уплаченной государственной пошлины в размере 745,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 08.10.2016 № 16/1073/00000/402042 в размере 266 195,12 руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 466,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 г.

Судья М.В.Мануковская